VIVOS VOCO: Б.М. Болотовский, "Оливер Хевисайд"

Место действия - Физический институт имени Лебедева Академии наук СССР. Директор института академик Сергей Иванович Вавилов поручил своему аспиранту Павлу Алексеевичу Черенкову исследовать люминесценцию солей урана под действием гамма-излучения радия. Черенков приступил к измерениям. Опыт ставился следующим образом. Возле кюветы, в которую был налит раствор урановой соли, помещался источник гамма-излучения - небольшое количество радия (доли грамма). Под действием гамма-излучения раствор начинал слабо светиться, настолько слабо, что это свечение можно было видеть только после длительного пребывания в темноте.

Чтобы точнее определить яркость свечения солей урана, было решено посмотреть, как светятся растворители. Оказалось, что растворители тоже светились под действием гамма-лучей. В то время считалось, что свечение растворителей обусловлено примесями, т.е. чистые растворители не должны были светиться. Вавилов предложил очистить растворитель так, чтобы он не светился под действием гамма-лучей. Тогда бы все свечение раствора было обусловлено только солями урана. Черенков перегнал воду и проверил, светится ли она после перегонки. Вода светилась под действием гамма-лучей. Черенков провел повторную дистилляцию. Дважды перегнанная вода светилась под действием гамма-лучей почти так же, как и до перегонки. Черенков провел третью дистилляцию. Свечение воды практически не уменьшилось. Стало ясно, что примеси никакого отношения к этому свенению не имеют. Черенков стал проверять другие чистые жидкости, и выяснилось, что все они светятся под действием гамма-лучей радия.

По указанию С.И. Вавилова П.А. Черенков провел ряд стандартных измерений, разработанных в лаборатории С.И. Вавилова для изучения люминесценции [128]. По результатам этих измерений С.И. Вавилов заключил, что свечение, обнаруженное П.А. Черенковым, не есть люминесценция [129]. Он предположил, что гамма-лучи выбивают электроны из атомов жидкости. Выбитые электроны, двигаясь в жидкости, и дают излучение, которое наблюдал Черенков. Вавилов считал, что излучение объясняется тем, что электроны тормозятся при движении через жидкость из-за соударений с атомами. При этом возникает излучение (оно всегда имеет место при неравномерном движении заряда, в том числе и при торможении). Это излучение, так называемое тормозное излучение, к тому времени было хорошо изучено. Вавилов, следовательно, предположил, что излучение, которое наблюдал Черенков, - это тормозное излучение электронов, выбитых гамма-лучами из атомов жидкости [130].

В дальнейшем оказалось, что свечение, которое обнаружил П.А. Черенков, не является тормозным излучением и эта часть предположения С.И. Вавилова неверна. Но предположение, что источником излучения являются электроны, оказалось совершенно правильным. Вместо источника гамма-лучей Черенков взял радиоактивный источник быстрых электронов. Оказалось, что быстрые электроны тоже вызывали свечение чистой жидкости. Ряд дополнительных экспериментов подтвердил, что свечение давали быстрые электроны, проходящие через жидкость. Однако попытка объяснить наблюдаемое свечение тормозным излучением не дала согласия с наблюдениями.

Наблюдения П.А. Черенкова показали, что новое излучение имело ярко выраженную направленность. Излучение было направлено вперед под острым углом к направлению движения электронов. Излучение также было поляризованным, причем вектор поляризации (вектор электрического поля в излучаемой волне) лежал в плоскости, проходящей через линию движения заряда ь. точку наблюдения.

Теория нового свечения была создана через три года после его открытия, в 1937 г. Теоретическое объяснение принадлежало советским физикам Игорю Евгеньевичу Тамму и Илье Михайловичу Франку. Оказалось, что излучение возникает при равномерном (а не ускоренном) движении электрона в жидкости, если скорость электрона превышает скорость света в жидкости. Тамм и Франк дали полную теорию явления, вычислили поле сверхсветового электрона в среде, спектр излучения, распределение по углам, определили полные потери энергии на излучение [131].

Сергей Иванович Вавилов

Павел Алексеевич Черенков
Игорь Евгеньевич Тамм
Илья Михайлович Франк

Есть воспоминания, написанные И.М. Франком и посвященные истории открытия. Из этих воспоминаний, в частности, видно, в какой благотворной научной атмосфере шла работа.

"В молодости, - пишет И.М. Франк, - мне посчастливилось в том отношении, что уже в студенческие годы я попал в среду, в которой истинное научное влияние воспринималось особенно интенсивно и разносторонне. Я имею в виду научную школу Л.И. Мандельштама, к которой принадлежали мои непосредственные учителя и выдающиеся физики С.И. Вавилов, Г.С. Ландсберг и И.Е. Тамм - ученые, столь различные по своей индивидуальности. Была, однако, особенность, характерная для всей этой школы, - это непрерывное научное общение. Вопросы теории и результаты экспериментов неизменно и постоянно обсуждались, и эти разговоры (они происходили и вне научных семинаров), частые и длительные, никто не считал потерей времени. Первое время мне казалось удивительным, что столь выдающиеся люди часы своего драгоценного времени, в которые могли бы сделать нечто замечательное, тратят на разговоры, в которых немалое внимание уделяется тому, что не получилось или оказалось ерундой. В то время я не понимал и того, что в этих беседах часто излагались новые идеи задолго до их публикации и, разумеется, без опасения, что их опубликует кто-то другой. Притом никто не жалел усилий, чтобы помочь формированию нового в понимании, совершенно не думая о соавторстве. В той моральной атмосфере, которая была свойственна школе Л.И. Мандельштама, это было более чем естественно.
Непрерывное обсуждение новых работ и соображений, связанных с ними, в беседах с коллегами и учениками было характерно для С.И. Вавилова до конца его жизни. Вполне естественно, что я знал о работе П.А. Черенкова с самого ее начала и во всех подробностях. Вскоре С.И. Вавилов познакомил меня с Черенковым, а после моего перехода в ФИАН началось и наше тесное научное общение. После переезда в 1934 г. Академии наук в Москву С.И. Вавилов не раз говорил об этих работах с И.Е. Таммом, постоянно общался с ним и я. Без этих многократных совместных обсуждений не родилась бы работа, которой посвящена эта статья" [131].

И.М. Франк далее пишет, что С.И. Вавилов увлек его своим интересом к работе П.А. Черенкова. П.А. Черенкову в его измерениях нового свечения было трудно обойтись без помощников, "и случалось, хотя и не очень часто, что таким помощником был я. В результате у меня были самые непосредственные представления о работе. Вполне естественно поэтому, что в обсуждениях полученных результатов и планируемой постановки опытов обычно принимал участие не только С.И. Вавилов, но и я". К этому можно добавить, что С.И. Вавилов принимал участие не только в обсуждениях, но и в измерениях. Это тесное сотрудничество способствовало и успешному проведению измерений, и выработке понимания.

Теория Тамма и Франка [130]. была основана на максвелловской электродинамике. Они решили уравнения Максвелла для случая, когда источником поля является равномерно движущаяся в среде точечная заряженная частица, скорость которой превосходит скорость света в этой среде. Мы не будем здесь приводить формул, полученных Таммом и Франком, расскажем только о простом соображении, которое объясняет направленность излучения. Чтобы понять это соображение, не нужно знать уравнения Максвелла, достаточно знать принцип Гюйгенса.

На рис. 36 отрезок прямой линии О₁О₂О₃О₄О₅ обозначает путь электрона в среде. Пусть за единицу времени электрон прошел путь O₁O₅ , тогда путь численно равен скорости движения и:

u = О₁О₂О₃О₄О₅

От каждой точки пути электрона расходятся сферические электромагнитные волны, подобно тому, как от камня, брошенного в воду, расходятся по воде круговые волны.

Рассмотрим момент времени, когда электрон находится в точке О₅. Тoгда, как видно из рисунка, волна, расходящаяся из точки О₁, ушла от точки О₁ на расстояние, численно равное скорости света в среде v. Это следует из того, что путь от точки О₁ до точки О₅ частица прошла за одну секунду. За это время световая волна разошлась из точки О₁ во все стороны на расстояние u. Легко определить расстояние l₂ , на которое разошлась волна из точки O₂. От O₂ до O₅ электрон прошел за время O₂O₅ / u. За это время световая волна из точки O₂ разошлась на расстояние l₂ = O₂O₅v / u. Нетрудно таким путем определить, на какое расстояние разошлись волны, излученные при движении электрона, из любой точки пути O₁O₅. Все эти сферические волны имеют общую огибающую поверхность - конус с вершиной в точке O₅. На рисунке изображены две образующие этого конуса, АO₅ и ВO₅. Согласно принципу Гюйгенса, огибающая всех волн, излученных в каждой точке, через которую прошел заряд, дает результирующую волну излучения. Из рисунка видно, что получается коническая волна, расходящаяся от линии движения заряда. Скорость волны равна скорости света в среде, а направление распространения составляет со скоростью заряда (с линией O₁O₅) угол q, который определяется из равенства

cos q = v / u

Это соотношение объясняет направленность излучения Вавилова-Черенкова. Из формул видно, в частности, что скорость заряда u должна превышать скорость света в среде v, потому что cos q меньше единицы. Если скорость заряда u будет меньше, чем скорость света в среде v, то заряд не сможет обогнать и оставить позади излученные им волны, и тогда картина будет совсем другая, а не та, что изображена на рис. 36. У системы волн, излученных в каждой точке пути, не будет общей огибающей.

И.Е. Тамм и И.М. Франк, повторяю, нашли все свойства излучения, а не только угол, под которым оно распространяется. Соображение, связанное с принципом Гюйгенса, играло роль наводящей идеи. Измерения, проведенные П.А. Черенковым, подтвердили теорию Тамма и Франка. Так был открыт новый вид свечения заряженных частиц, проходящих через среду. Новое свечение назвали свечением Вавилова-Черенкова, по имени открывших его ученых.

Несмотря на опытное подтверждение, теория Тамма н Франка была первоначально встречена с недоверием. Один из авторов объяснения, И.М. Франк, вспоминает:

"Уже после того, как в исследование явления была внесена полная ясность, С.И. Вавилов в 1937 г. направил небольшую статью П.А. Черенкова, суммировавшую полученные результаты и их сравнение с теорией, в «Nature» [английский журнал по естественным наукам.- Б.Б.]. Не помню уже, под каким благовидным предлогом, но статья была отклонена. Истинная же причина не вызывала сомнений - столь солидный журнал, как «Nature», не считал возможным публиковать результаты, представлявшиеся по крайней мере сомнительными. В этом смысле менее разборчивым оказался «Physical Review» (американский физический журнал. - Б.Б.], куда и была направлена та же статья после неудачи с «Nature»".

Вскоре появились экспериментальные подтверждения других авторов, недоверие к опытам и к теории пропало. В 1946 г. С.И. Вавилов, П.А. Черенков, И.Е. Тамм и И.М. Франк были удостоены Государственной премии СССР (т.е. Сталинской премии - V.V.) за открытие и объяснение свечения Вавилова-Черенкова. В 1958 г. И.Е. Тамму, И.М. Франку и П.А. Черенкову была присуждена Нобелевская премия (С.И. Вавилов умер в 1951 г.). К моменту присуждения Нобелевской премии излучение Вавилова-Черенкова нашло важное применение в ядерной физике, физике космических лучей и в некоторых других областях.

Прошло полтора десятка лет после присуждения Нобелевской премии по физике за открытие и объяснение излучения Вавилова-Черенкова. И вот в середине семидесятых годов появились статьи в физических журналах у нас в стране и за рубежом, в которых говорилось, что первые указания на возможность излучения сверхсветового заряда были сделаны Хевисайдом в конце прошлого века. В Советском Союзе на это обратил внимание А.А. Тяпкин [132]. Он разыскал работу Хевисайда, опубликованную в апреле 1889 г. в журнале "Philosophical Magazine". Отметим здесь, что заметка А.А. Тяпкина появилась в журнале "Успехи физических наук" в апреле 1974 г., т.е. ровно через 85 лет после выхода в свет работы Хевисайда. По-видимому, А.А. Тяпкин интересовался этой работой в связи с тем, что изучал историческое развитие идей, которые позднее привели к появлению теории относительности.

В указанной работе Хевисайда рассматривается равномерное движение точечного заряда q со скоростью и в среде, в которой скорость света равна v. А.А. Тяпкин приводит выдержку из этой работы:

"Теперь само собой встает вопрос: какая ситуация возникает, если u > v? Ясно, прежде всего, что здесь совсем не может быть возмущения впереди движущегося заряда (точечного для простоты). Затем, учитывая, что сферические волны, излучаемые зарядом при его движении вдоль оси z, распространяются со скоростью v, найдем, что геометрическое место точек их фронтов есть коническая поверхность, вершина которой есть сам заряд, ее ось - ось z, и половина угла раствора, которую мы обозначим через a, дается соотношением

sin a = v / u ".

Если сравнить эти соображения с тем качественным рассмотрением, которое мы привели выше и которое изображено на рис. 36, становится ясно, что ход мыслей Хевисайда во многом соответствует тем наводящим соображениям, которые были для Тамма и Франка исходными. Следует только иметь в виду, что угол a в приведенном отрывке из работы Хевисайда и угол q в рассмотрении Тамма и Франка - это разные углы, составляющие в сумме 90°. На рис. 18 обозначены оба этих угла.

Заметка А.А. Тяпкина пробудила интерес в Советском Союзе к изучению работ Хевисайда. Потом, год или два спустя, мне стало известно, что в журнале "Nature" в феврале 1974 г., т.е. за два месяца до появления заметки А.А. Тяпкина, появилась столь же краткая, или даже еще более краткая заметка Т.Р. Кейзера из Шеффилдского университета. В этой заметке [134] Кейзер обращал внимание на еще более раннюю работу Хевисайда, опубликованную в журнале "Electrician" 23 ноября 1888 г. [39]. В этой работе Хевисайд с полной определенностью говорит, что в случае сверхсветового движения заряд испытывает тормозящую силу со стороны собственного поля. Приводится рисунок, изображающий область, в которой поле отлично от нуля. Это - конус, в вершине которого находится заряд. Вне конуса поле равно нулю. Текст этого более раннего сообщения (по-видимому, это первое упоминание об излучении при сверхсветовом движении) приведен выше. Свою заметку Т.Р. Кайзер заканчивает словами: "Имея в виду приведенный отрывок, могу ли я предложить, чтобы имя этого британского ученого, Оливера Хевисайда, было связано с этим явлением?"

Выше мы по ходу изложения неоднократно упоминали об исследованиях Хевисайда, связанных с определением поля сверхсветового источника в среде. Результаты этих исследований были опубликованы при жизни Хевисайда в виде журнальных статей, а затем вошли в его книгу "Электромагнитная теория", которая вышла двумя изданиями еще при жизни Хевисайда, а затем третьим изданием через 25 лет после его смерти. И тем не менее эти работы почти всеми были оставлены без внимания и были забыты уже при жизни Хевисайда. Почему же работы Хевисайда были надолго забыты и о них вспомнили лишь через 40 лет после открытия эффекта Вавилова-Черенкова?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует, по нашему мнению, учесть несколько обстоятельств.

Хевисайд, рассматривая поле, созданное в среде точечной заряженной частицей, намного опередил свое время. Первые его работы относятся к 1888 г. В то время идея атомистического строения вещества признавалась лишь немногими. Первая из заряженных частиц - электрон - была открыта только через девять лет, в 1897 г. Что же касается возможности получить электроны, движущиеся со скоростью, превышающей скорость света в среде, то такая возможность появилась лишь в первом десятилетии XX в. после открытия радиоактивности. Иными словами, когда Хевисайд начал исследовать излучение сверхсветовой заряженной частицы, еще не было известно ни одной заряженной частицы. А когда первая такая частица была открыта, она оказалась недостаточно быстрой, не сверхсветовой.

Хевисайда читали лишь немногие физики. Но и те по уже приведенным причинам сочли его постановку задачи нереальной.

В первые годы XX в. стало возможно получать достаточно быстрые электроны - такие, что их скорость превышала скорость света в веществе. Но еще одно обстоятельство помешало признанию Хевисайда. Согласно теории относительности, которая была создана в 1905 г., никакое материальное тело не могло иметь скорость, превышающую скорость света в пустоте. Поэтому постановка задачи у Хевисайда по-прежнему считалась нереальной. Никто не задумался над тем, что сверхсветовая скорость в среде, в отличие от сверхсветовой скорости в пустоте, вполне возможна.

Странным образом получилось так, что забвению работ Хевисайда способствовали и те немногие теоретики, которые серьезно к ним относились и даже сами вслед за Хевисайдом исследовали сверхсветовое движение. В 1900 г. геттингенский теоретик Теофил де Кудр опубликовал хорошо написанную, ясную и достаточно подробную работу [140], в которой рассматривал поле равномерно движущегося точечного заряда, скорость которого превышала скорость света. Никаких новых результатов по сравнению с Хевисайдом он не получил. Но де Кудр и не ставил перед собой такую цель. Он хотел проверить результаты, полученные Хевисайдом.

Дело в том, что Хевисайд в своих работах определял поле сверхсветового заряда с помощью операционного исчисления, которое для многих тогда было непонятно и сомнительно. Поэтому его результаты вызывали недоверие. Де Кудр определил поле сверхсветового заряда с помощью общепринятого метода запаздывающих потенциалов, разработанного Лоренцом. Он получил полное согласие с результатами Хевисайда. Но, желая, по-видимому, рассмотреть более общую задачу, де Кудр исследовал сверхсветовое движение заряда не в сплошной среде, а в пустоте. Казалось бы, что это все равно, так как главное - это то, что скорость заряда превосходит скорость света. Но на самом деле с появлением теории относительности выяснилось, что постановка задачи у де Кудра была нереальной (заряд не может обогнать световую волну в пустоте), в то время как у Хевисайда она была вполне реальной (заряд может обогнать световую волну в сплошной среде).

Через несколько лет после де Кудра этот же вопрос рассмотрел известный немецкий физик-теоретик Арнольд Зоммерфельд. Он, как и де Кудр, для простоты и общности рассмотрел сверхсветовое движение заряда в пустоте. При этом качественно картина поля оказывается примерно такой же, как и при сверхсветовом движении в среде, т.е. возникает конус излучаемых волн, излучение является направленным и т.д. Но движение частицы со скоростью, превышающей скорость света в пустоте, оказалось невозможным. Поэтому после появления теории относительности работа Т. де Кудра, как и работа А. Зоммерфельда [137], была забыта. А тот факт, что и де Кудр [140], и Зоммерфельд [138] ссылались на Хевисайда как на своего предшественника, по-видимому, бросил тень и на работы Хевисайда, хотя постановка задачи у него была другая, физически оправданная.

Арнольд Зоммерфельд

Когда работа И.Е. Тамма и И.М. Франка была уже в основном закончена, А.Ф. Иоффе указал им на работы А. Зоммерфельда [137]. Впервые за много лет после опубликования эти работы были процитированы Таммом и Франком в их статье 1937 г. Оттиск своей статьи И.М. Франк и И.Е. Тамм послали Арнольду Зоммерфельду в Мюнхен. В ответном письме к И.Е. Тамму Зоммерфельд поблагодарил за оттиск, высказал некоторые соображения относительно постановки задачи в своей работе и в работе Тамма-Франка и прислал несколько оттисков своих работ, имевших отношение к излучению сверхсветового заряда. О работах Хевисайда Зоммерфельд в своем письме ничего не написал, и в присланных им работах ссылок на Хевисайда не было, если не считать того места в одной из работ, где говорится, что используется система единиц Хевисайда. Однако А. Зоммерфельд знал о работах Хевисайда по излучению сверхсветовых источников. В работе А. Зоммерфельда [138], опубликованной в 1904 г. в докладах Амстердамской академии (доложена X.А. Лоренцом) есть упоминания о работах Хевисайда и де Кудра.

Уже после создания теории Тамма и Франка вышел из печати учебник А. Зоммерфельда "Оптика" [139], где рассматривается излучение Вавилова-Черенкова, излагается теория Тамма-Франка и упоминается о более ранних работах Хевисайда, де Кудра и самого Зоммерфельда. Но на эти ссылки в учебнике никто не обратил внимания.

В 1912 г. в Кембридже вышла из печати книга Дж. Шотта "Electromagnetic radiation" [142]. В этой полезной книге было рассмотрено много задач, относящихся к излучению движущихся заряженных частиц при различных законах движения. На Хевисайда в этой книге имеется всего одна или две ссылки, причем далеко не на самые существенные работы. А ведь как раз в том же году был напечатан третий том "Электромагнитной теории" Хевисайда, где почти половина тома была тоже посвящена определению поля движущихся зарядов. Почти все работы, вошедшие в книгу, были опубликованы задолго до этого. Но Шотт их в своей книге не упоминает. Справедливости ради следует сказать, что Хевисайд на Зоммерфельда и Шотта совсем не ссылается.

Нужно еще добавить, что Хевисайд в своем рассмотрении руководствовался физической фантазией, интуицией, чутьем теоретика. Напротив, Тамм и Франк ставили перед собой задачу объяснить реальное экспериментальное явление, обнаруженное Вавиловым и Черенковым. Хевисайд не учитывал дисперсии среды, т.е. того обстоятельства, что скорость электромагнитной волны в среде зависит от ее частоты. Он считал, что волны всех частот в среде имеют одинаковую скорость. Но отказ от учета дисперсии делает невозможным сравнение теории с опытом.

Если в среде без дисперсии точечный заряд имеет сверхсветовую скорость, то он излучает на всех частотах и полная энергия излучения оказывается бесконечно большой. В реальной же среде потеря энергии на излучение Вавилова-Черенкова всегда конечна, потому что сверхсветовой заряд не может обогнать волны всех частот - волны одних частот он обгоняет, а волны других частот имеют большую скорость, и заряд их не может обогнать. Излучаются только те волны, скорость которых меньше, чем скорость заряда. А эти "отстающие" от заряда волны лежат в ограниченном частотном интервале, и поэтому полные потери энергии на излучение оказываются конечными.

Тамм и Франк учитывали дисперсию реальной среды и поэтому получили формулы, которые можно было сравнивать с экспериментом. Это относится и к выражению для угла излучения (волны разных частот излучаются под разными углами), и к спектру излучения (энергия излучения на различных частотах различна, спектральная область излучения ограниченна), и к полной энергии. потраченной зарядом на излучение Вавилова-Черенкова. Это относится и к величине поля в разных областях пространства. Если пренебречь дисперсией, то поле на образующих конуса излучения становится бесконечно большим. В реальной среде вследствие дисперсии конус излучения "размывается" и поле излучения везде конечно.

Второе важное отличие теории Тамма и Франка от теории Хевисайда выражается не в формулах, а в том понимании, которое вкладывается в эти формулы. Хевисайд считал, что скорость заряда, проходящего через среду, может быть как угодно велика. Он не признавал ограничений, которые налагает теория относительности на скорость материальных тел. Скорость заряженной частицы, проходящей через среду, не может превышать скорость света в пустоте. Хевисайд в первой своей работе по сверхсветовому движению выражал сомнение в том, что материальное тело может двигаться со скоростью, превышающей скорость света. Это было за семнадцать лет до появления специальной теории относительности, и это можно было рассматривать как гениальное предчувствие.

Но впоследствии Хевисайд встал на ту точку зренид, что скорость тела никак не ограничена сверху. Это было в 1898 г. Речь тогда шла о том, может ли заряд двигаться с любой скоростью. Вопрос этот рассматривался рядом исследователей (Дж. Сил, Дж. Фицджеральд), и все они пришли к выводу, что заряженное тело не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в пустоте.

Вопрос тогда решался в рамках электродинамики. Вычислялась энергия электромагнитного поля, связанного с равномерно и прямолинейно движущимся зарядом. Когда скорость заряда приближалась к скорости света, энергия поля стремилась к бесконечности, это означало, что на ускорение заряда до скорости света надо затратить бесконечную энергию. Хевисайд показал, что это соображение неверно. При изменении скорости заряда его поле не сразу принимает значение, отвечающее равномерному движению с измененной скоростью. Для установления поля необходимо время. Поэтому с точки зрения только законов электродинамики сверхсветовую скорость в пустоте нельзя было запретить. В этом отношении Хевисайд был прав. Ограничение на скорость материальных тел пришло с появлением теории относительности, но Хевисайд этого ограничения так и не признал.

Несмотря на эти и некоторые другие оговорки, можно только поражаться тому, насколько глубоко понимал Хевисайд целый ряд характерных для рассматриваемого явления особенностей.

В 1984 г. исполнилось 50 лет со дня открытия С.И. Вавилова и П.А. Черенкова. К этому событию была приурочена статья И.М. Франка "Развитие представлений о природе излучения Вавилова-Черенкова", опубликованная в журнале "Успехи физических наук" [145]. В этой статье много места уделено сопоставлению работ Хевисайда и теории Тамма-Франка. И.М. Франк отмечает, что в ряде отношений теория Хевисайда была неполной, но в то же время пишет о работах Хевисайда как о "совершенно поразительном предвидении современной теории".

Автору этих строк И. М. Франк сказал о Хевисайде: "Почетно иметь такого предшественника".

Возможно, есть и другие, не упомянутые нами причины, по которым работы Хевисайда были надолго забыты. Но уместно задать вопрос: почему же все-таки вспомнили об этих работах? Одна из причин, как ни странно, заключается в том, что открытие Вавилова-Черенкова и теория Тамма-Франка получили широкое и повсеместное признание. Это в большой степени облегчило чтение и понимание соответствующих работ Хевисайда.

Какие еще работы Хевисайда выплывут из забвения? Кто знает?

* * *

В неопубликованных бумагах Хевисайда был найден листок, на котором записаны размышления о бессмертии души. Хевисайд, пишет, что еще в далекой древности люди создали легенду о бессмертии души. Эта легенда оказалась живучей, вошла как составная часть в религиозные учения и выдерживает все попытки разделаться с нею. Развитие науки, как это часто бывает, не опровергло эту легенду о бессмертии души, а придало ей новый смысл. Дальше Хевисайд пишет:

"Теперь есть более благородный смысл в доктрине о бессмертии души. В этом смысле бессмертие души не вопpоc веры, а факт. Каждый живущий приготовляет мир для тех, кто придет позднее. Каждый оказывает влияние на мир, хорошее или плохое, и затем умирает. Сделанное при жизни добро или зло остается; и следы этого сохраняются на все времена. Не только жизнь окружающих нас людей, но и жизнь последующих поколений изменяется вследствие наших действий.
Приверженец бессмертия, не удовлетворенный старыми общепринятыми представлениями, может воскликнуть «Весь я не умру!» Часть нас самих живет после нас, растворенная более или менее во всем человечестве и во всей природе. Это и есть бессмертие души.
Существуют большие души и маленькие души. Бессмертная душа сайнтикулиста настолько мала, что ее не видно. Ее существование даже сомнительно. Душа Шекспира или Ньютона изумительно велика. Такие люди живут самую лучшую часть своей жизни после того, как они умирают. Максвелл - один из таких людей. Его душа будет жить и расти в веках и будет сотни лет сиять как одна из ярких звезд прошлого, свет от которой распространяется целую эпоху, чтобы дойти до нас" [12].

Прекрасные примеры бессмертия приведены в этом глубоком рассуждении.

Бессмертен Шекспир.

Бессмертен Ньютон.

Бессмертен Максвелл.

А Оливер Хевисайд? Разве не бессмертен и этот великий сын Англии?


Павел Алексеевич Черенков	Игорь Евгеньевич Тамм	Илья Михайлович Франк