ѕ–»–ќƒј

2007 г.

Ќовости науки 
 алейдоскоп 
 оротко 
–ецензи€ 
Ќовые книги 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
 

Ќќ¬ќ—“» Ќј” »


¬несолнечна€ планета с гигантским каменным €дром 
ѕланета в системе тройной звезды. ¬ибе ƒ.«. 
— ¬»ƒ из углеродных нанотрубок 
 вантовые компьютеры на пол€рных молекулах 
Ќовые композитные материалы на основе графена 
ѕартеногенез у варана. —еменов ƒ.¬. 
јллополиплоидное видообразование у бесхвостых амфибий. ¬икторов ј.√. 
√лубоководные морские пауки 
Ќеожиданный эффект случайной интродукции 
—амоубийства и социальные перемены в –оссии 
ѕлезиозавры восточной окраины јзии. јлифанов ¬.–. 
¬изит к У„елюскинуФ. –абинович ».». 


јстрономи€

¬несолнечна€ планета с гигантским каменным €дром

—уд€ по имеющимс€ данным, практически все экзопланеты - это газовые гиганты, подобные ёпитеру и —атурну, состо€щие главным образом из водорода и гели€. Ќа долю т€желых элементов (кислорода, кремни€, углерода, железа и др.) приходитс€ не более четверти массы типичной внесолнечной планеты. ќднако астрономам придетс€, по-видимому, пересмотреть это мнение.

«везда HD 149026, удаленна€ от «емли на 260 св. лет, немного больше, €рче и массивнее —олнца. ќна привлекла внимание исследователей высоким содержанием т€желых элементов - у звезд такого сорта, как уже доказано, планетные системы встречаютс€ с большей веро€тностью. ¬ июле 2004 г. Ѕ.—ато (B.Sato; ”ниверситет  обе, япони€) измерил лучевую скорость звезды с помощью 8.2-метрового телескопа УSubaruФ на √авай€х и обнаружил ее колебани€, вызванные т€готением близкой планеты.

Ќаблюдени€, проведенные в феврале и апреле 2005 г. на телескопе УKeckФ, тоже на √авай€х, подтвердили, что планета обращаетс€ вокруг звезды за 2.877 сут и имеет массу не менее 115 масс «емли (0.36 массы ёпитера). „тобы перейти от нижней границы массы к ее реальной величине, необходимо знать угол наклона орбиты к лучу зрени€. ќценить его пока возможно лишь в том случае, если планета затмевает звезду. ‘акт затмени€ означает, что мы видим орбиту практически Ус ребраФ, а минимальна€ масса планеты, определенна€ по колебани€м лучевой скорости, близка к ее истинной массе.

”дача улыбнулась исследовател€м: 11 ма€ 2005 г. √.√енри (G.Henry; ”ниверситет штата “еннеси, —Ўј) наблюдал звезду с помощью 80-сантиметрового телескопа обсерватории ‘эрборн (јризона) и действительно зафиксировал падение €ркости на 0.003m; оно пришлось именно на то врем€, когда планета проходила бы перед звездой, если бы плоскость ее орбиты лежала на луче зрени€. “рехчасовое затмение стало ключом к пониманию физической природы планеты. ќтталкива€сь от ее массы и ожидаемой температуры, авторы изначально предполагали, что размер планеты по меньшей мере сопоставим с размером ёпитера. ќднако в этом случае падение €ркости звезды было бы более существенным. —толь небольша€ глубина затмени€ означает, что диаметр планеты составл€ет всего лишь около 70% диаметра ёпитера.

«на€ массу и размер планеты, легко посчитать ее среднюю плотность: она должна составл€ть 1.4 от плотности воды, что существенно выше плотности других экзопланет (у которых удалось определить этот параметр), да и планет-гигантов —олнечной системы.   новооткрытой планете наиболее близок по массе —атурн, но его плотность в 1.7 раза меньше плотности планеты HD 149026b. »сход€ из того, что —атурн на 25% состоит из т€желых элементов и имеет €дро массой 20 масс «емли, теоретики пришли к заключению, что у HD 149026b дол€ т€желых элементов должна составл€ть от половины до двух третей, чтобы соответствовать небольшому размеру и высокой плотности.

ћодель внутреннего строени€ планеты предсказывает, что объект HD 149026b имеет плотное €дро от 65 до 70 масс «емли, возможно, окруженное плотной атмосферой из первичного водорода и гели€. “€желые элементы не об€зательно сосредоточены в €дре. Ќекотора€ часть вещества может быть УрастворенаФ в газовой оболочке, как на ёпитере. Ќо в любом случае значительна€ дол€ т€желых элементов необходима, чтобы объ€снить небольшой радиус.

“еоретики теперь стараютс€ пон€ть, каким образом планета может вобрать в себ€ так много УметалловФ.  онцентраци€ т€желых элементов в самой звезде в 2.3 раза больше, чем у —олнца, поэтому теоретически вещества дл€ формировани€ €дра HD 149026b в протопланетной туманности было предостаточно. Ќо модели предсказывают, что планеты с такими массивными €драми наращивают также и мощные газовые оболочки, превраща€сь в увеличенные УкопииФ ёпитера или —атурна. ¬ HD 149026b газа сравнительно немного. ¬ теори€х, объ€сн€ющих такое противоречие, недостатка, конечно, не будет. ¬озможно, например, что высока€ концентраци€ т€желых элементов €вл€етс€ результатом столкновени€ двух или нескольких планет. ƒруга€ возможность состоит в том, что этот объект сумел вырастить массивное €дро, образовавшись в бедной газом области туманности. Ќеобычна€ и неожиданна€ природа HD 149026b лишний раз подчеркивает, что о внесолнечных планетах астрономы пока знают крайне мало. Ќе исключено, что некоторые из них окажутс€ по структуре еще более удивительными.

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0507009




ѕланетологи€

ѕланета в системе тройной звезды

ћогут ли планеты существовать в кратных звездных системах? ќт ответа на этот вопрос в существенной мере зависит веро€тность найти в √алактике Убратьев по разумуФ - примерно половина всех звезд ћлечного ѕути €вл€ютс€ членами звездных пар, троек и систем более высокой кратности. Ќекоторое врем€ назад считалось, что стабильные планетные орбиты (необходимое условие жизни) в кратных системах существовать не могут. ¬ насто€щий момент известно уже несколько гигантских планет, обращающихс€ вокруг компонентов двойных систем, но все они представл€ют собой широкие пары, так что планетную систему одного компонента можно считать динамически независимой от второго компонента.

—овсем иначе обсто€т дела в тройной системе HD 188753 (созвездие Ћебед€). √лавна€ звезда (ј) этой системы - карлик спектрального класса G, почти идентичный —олнцу. ¬торичный компонент (¬) на самом деле представл€ет собой две звезды - G-карлик и K-карлик, - которые расположены так близко друг к другу, что наблюдать их раздельно в современные телескопы не удаетс€.  омпоненты ј и ¬ движутс€ по выт€нутой орбите вокруг общего центра масс, который находитс€ ближе к компоненту ¬, так как суммарна€ масса двух его звезд больше массы главного компонента. ¬ зависимости от положени€ на орбите компоненты ј и ¬ разделены рассто€нием от 6 до 18 а.е. »ными словами, все семейство HD 188753 по размерам существенно уступает —олнечной системе.

ћ. онаки из  алифорнийского технологического института (Konacki M. // Nature. 2005. V.436. P.230) применил к системе HD 188753 оригинальный метод, который он разработал дл€ поиска планет у двойных звезд. — помощью 10-метрового телескопа УKeckФ он вы€вил колебани€ лучевой скорости главного компонента, вызываемые планетой с минимальной массой 1.14 массы ёпитера на орбите с периодом 3.35 сут. —уществование Угор€чего ёпитераФ в такой тесной тройной системе ставит серьезные вопросы перед теорией образовани€ планет. “еоретики долго считали, что Угор€чие ёпитерыФ образуютс€ намного дальше от своих родительских звезд и перемещаютс€ на нынешние орбиты благодар€ гравитационному взаимодействию с околозвездным диском. ћаловеро€тно, чтобы это могло случитьс€ в системе HD 188753: т€готение вторичного компонента, к тому же состо€щего из двух звезд, должно было УобрезатьФ газово-пылевой диск вокруг главного компонента, существенно ограничив количество вещества дл€ создани€ гигантской планеты.

“еоретики ј.Ѕосс (A.Boss; »нститут  арнеги в ¬ашингтоне, —Ўј) и ƒж.Ћизауэр (J.Lissauer, »сследовательский центр Ёймса, Ќј—ј, —Ўј) считают, что планета, веро€тно, образовалась на большем рассто€нии от родительской звезды и была переброшена на современную орбиту в результате сложных гравитационных маневров, которые должны были происходить при переходе кратной системы из неустойчивого состо€ни€ в устойчивое. ”частниками этого Укосмического биль€рдаФ могли быть другие звезды, которые некогда входили в систему HD 188753, но впоследствии были выброшены из нее.

¬прочем, другие астрономы предпочитают не торопитьс€ с поисками объ€снени€ природы странной системы, обраща€ внимание на относительно низкую точность и небольшое количество наблюдений лучевых скоростей и предпочита€ дождатьс€, пока сам факт наличи€ планеты в системе HD 188753 не обретет большую определенность.

© ¬ибе ƒ.«.,
доктор физико-математических наук
ћосква



 
‘изика

— ¬»ƒ из углеродных нанотрубок

–абота — ¬»ƒов (сверхпровод€щих квантовых интерференционных устройств) основана на двух квантовых эффектах: туннелировании куперовских пар через несверхпровод€щий барьер (эффект ƒжозефсона) и квантовании потока магнитного пол€ через замкнутый сверхпровод€щий контур с джозефсоновскими контактами. ѕри этом максимальный сверхток в контуре оказываетс€ периодической функцией магнитного потока, что позвол€ет изготавливать на основе — ¬»ƒов очень чувствительные датчики магнитного пол€.

‘ранцузские ученые из нескольких исследовательских центров сконструировали — ¬»ƒ с джозефсоновскими контактами из однослойной углеродной нанотрубки2. ≈е осаждали на подложку, определ€ли точное расположение нанотрубки с помощью атомного силового микроскопа, а затем формировали петли и контакты — ¬»ƒа методом электронно-лучевой литографии. Ёксперименты проводили при T = 35 м . Ѕлагодар€ малым размерам нанотрубочных контактов (длина около 200 нм, толщина около 1 нм) их электронные энергетические спектры дискретны, как в квантовых точках. Ёто позвол€ет УвключатьФ и УвыключатьФ сверхток за счет сдвига размерно-квантованных уровней нанотрубки относительно уровн€ ‘ерми в сверхпроводнике путем подачи напр€жени€ на электрические затворы. “акой — ¬»ƒ можно использовать, например, дл€ изучени€ процессов перемагничивани€ наночастицы или единичной молекулы, если поместить ее на один из двух контактов (поперечные размеры молекулы и нанотрубки примерно равны друг другу, поэтому коэффициент св€зи магнитного момента молекулы с контуром оказываетс€ гораздо больше, чем в обычных — ¬»ƒах).  роме того, в этих — ¬»ƒах становитс€ возможным простой электрический контроль направлени€ сверхтока в контактах. »нтересно, что при сильном сдвиге энергетических уровней нанотрубки относительно энергии ‘ерми сверхток хоть и уменьшаетс€ в 10-1000 раз, но в нуль не обращаетс€. ѕричина этого эффекта осталась пока невы€сненной. ¬озможно, он св€зан с процессами туннелировани€ более высокого пор€дка.

»зображение — ¬»ƒа, полученное методом атомной силовой микроскопии.
”Ќ“ - углеродна€ нанотрубка; G1 и G2 - электрические затворы.

http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/6_18/index.htm




‘изика. Ёлектроника

 вантовые компьютеры на пол€рных молекулах

„тобы изготовить масштабируемый квантовый компьютер, нужно уметь управл€ть квантовыми состо€ни€ми в больших системах, сохран€€ когерентность этих состо€ний. —делать такое устройство на основе квантовых точек пока не удалось, поскольку в данном случае выполн€етс€ лишь первое условие: квантовые точки легко масштабируютс€ и управл€ютс€ локальными электрическими сигналами, но в них очень сильны эффекты декогеренции. ¬ гораздо меньшей степени этот недостаток свойствен одночастичным квантовым оптическим системам на основе атомов или ионов в магнитной ловушке. Ќо в этом случае возникают сложности, св€занные с миниатюризацией и интеграцией в электрические цепи.

—пециалисты из јвстрии и —Ўј предложили способ интеграции пол€рных молекул с мезоскопическими твердотельными устройствами - джозефсоновскими контактами и квантовыми точками (Andre A., DeMille L., Doyle J.M. et al. // Nature Phys. 2006. V.2. є9. P.636-642). Ётот метод позвол€ет эффективно контролировать когерентность состо€ний молекул (например, CaBr) и их взаимодействи€. ћолекулы располагаютс€ на субмикронных рассто€ни€х от сверхпроводникового —¬„-резонатора, через который и осуществл€етс€ желаема€ св€зь между ними. «апутанные состо€ни€ удаленных друг от друга кубитов формируютс€ за счет обмена —¬„-фотонами. –оль базисных состо€ний кубитов играют вращательные состо€ни€ молекул. ”правл€ют кубитами посредством электрических затворов. ѕри этом шумы - одно из главных преп€тствий дл€ квантовых вычислений - удаетс€ подавить до очень низкого уровн€.

http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/6_17/index.htm



Ќовые композитные материалы на основе графена

√рафен - это двумерный слой из правильных шестиугольников, в вершинах которых расположены атомы углерода. —овокупность большого числа таких листов, параллельных друг другу, представл€ет собой графит; при сворачивании сло€ в цилиндр получаетс€ одностенна€ нанотрубка. √рафен характеризуетс€ высокими механической жесткостью, тепло- и электропроводностью, что делает его перспективным материалом дл€ применени€ в самых разных област€х - от наноэлектроники до покрыти€ фюзел€жей авиалайнеров. ѕолучать графен из графита крайне сложно, но можно попытатьс€ использовать композиты на их основе.

јмериканские специалисты из —еверо-«ападного университета (штат »ллинойс) и ”ниверситета ѕердью (штат »ндиана) предложили общий подход к синтезу композитов полимер/графен (Stankovich S., Didin K.A. et al. // Nature. 2006. є7100. V.442. P.282-286). ѕроводитс€ химическое окисление графита и обработка его ультразвуком, чтобы расщепить на отдельные окисленные графеновые слои, которые затем раствор€ют совместно с полимером, после чего восстанавливают с целью удалени€ кислородных групп. ¬ результате образуетс€ твердый композит, у которого характеристики почти такие же, как у композитов на основе углеродных нанотрубок, а себестоимость гораздо ниже (благодар€ дешевизне графита).

ѕорог перкол€ции составл€ет всего ~0.1 об.%, а при увеличении концентрации графена проводимость быстро растет, достига€ ~0.1 —м (величины, достаточной дл€ многих областей применени€) при ~1 об.%.  онечно, о замене кремниевых чипов на графеновые говорить пока рано, но уже обсуждаетс€ возможность использовани€ новых композитов в солнечных батаре€х, в компонентах компьютеров (дл€ диссипации избыточного тепла) - там, где проводимость углеродных волокон недостаточно высока, а углеродные нанотрубки слишком дороги.

Nature. 2006. V.442. є7100. P.228-229, 254-255;
http://perst.isssph.kiae.ru/inform/perst/6_15_16/index.htm




Ѕиологи€

ѕартеногенез у варана

‘еномен партеногенеза у позвоночных животных, обсто€тельно исследовавшийс€, в частности, на €щерицах российским герпетологом ».—.ƒаревским (Darevsky I.S. et al. // Biology of the Reptilia. 1985. P.411-526), привлекает особое внимание зоологов. » не только потому, что это исключительно интересное биологическое €вление, св€занное с самыми разными аспектами существовани€ видов, но и потому, что партеногенез позвол€ет более полно изучать многообразие путей биологической эволюции.

—реди €щериц партеногенез сначала был обнаружен у тейид, затем обсто€тельно изучен ƒаревским на лацертидах. ¬последствии партеногенетические виды нашли в семействах гекконов, хамелеонов, ксантузий, по€сохвостов, а также в нескольких семействах змей. Ќо до сих пор не было данных о партеногенезе среди самых крупных €щериц - варанов.

» вот недавно такие сведени€ были получены почти случайно - благодар€ наблюдательности и обсто€тельности немецких террариумистов. ќдин из них приобрел пару молодых варанов (Varanus panoptes) дл€ домашнего содержани€. ќбе особи оказались самками, агрессивно относившимис€ друг к другу. ¬ течение п€ти лет их пришлось содержать в изол€ции, в отдельных террариумах. », конечно, - никакого общени€ с сородичами. “ем не менее обе самки отложили €йца. Ћюбознательный владелец решил их инкубировать, и не прогадал: из одного €йца вылупилс€ детеныш-самец! » это несмотр€ на то, что его мать никогда в жизни не встречалась с самцами. »наче говор€, речь могла идти только о девственном размножении - партеногенезе.

¬ дальнейшем эту же самку ссаживали с самцом, и она приносила потомство уже обычным образом, после спаривани€. √енетическую природу удивительного потомка анализировали специалисты из ”ниверситета ’ейдельберга и ‘ранкфуртского зоопарка (Lenk P. et al. // Amphibia-Reptilia. 2005. V.26. є4. P.507-514), применив современный метод ƒЌ -фингерпринтинга. Ётот метод позвол€ет достаточно просто сопоставл€ть геномы отдельных особей дл€ вы€влени€ их родства. “ак вот, генетическое сравнение самки, ее потомков, по€вившихс€ на свет как до, так и после спаривани€, а также ее партнера-самца показало, что детеныши, родившиес€ после спаривани€, имели, как и положено, часть локусов от матери и часть - от отца. ј вот самый первый сын генетически не менее чем на 94% был идентичен своей матери! “ем не менее он не €вл€етс€ ее клоном - ведь они разнополые.

—равнение исследуемого случа€ с известными цитогенетическими модел€ми партеногенеза не обнаружило полного соответстви€ ни одной из них. — уверенностью можно говорить лишь о том, что обнаруженный феномен - пример факультативного партеногенеза, требующий дальнейших исследований.

© —еменов ƒ.¬.,
кандидат биологических наук
ћосква




√енетика

јллополиплоидное видообразование у бесхвостых амфибий

ѕолиплоиди€ (кратное гаплоидному набору увеличение числа хромосом) - важна€ движуща€ сила эволюции, поскольку она освобождает одну или несколько копий гена от стабилизирующего отбора, что позвол€ет им дивергировать и приобретать новые функции.  ак следствие могут возникнуть авто- и аллополиплоидные гибриды (внутри- и межвидовые соответственно).

ќдин из немногих таксонов животных, в эволюции которых полиплоиди€ играет важную роль, - бесхвостые амфибии. “ак, у двух родов африканских л€гушек семейства пиповых - шпорцевых (Xenopus) и тропических шпорцевых (Silurana) - встречаютс€ виды с набором хромосом, варьирующим от ди- (2n) до додекаплоидного (12n).

Ќа основании исследований митохондриальной ƒЌ  и €дерного гена RAG-1 (от англ. recombinating activating gene - ген, активирующий рекомбинацию ƒЌ ) этих видов установлено, что возникнуть они могли в результате по крайней мере 10 независимых друг от друга событий полиплоидизации (Evans B. J., Kelley D. B., Melnick D. J., Cannatella D.C. // Mol. Biol. Evol. 2005. V.22. є5. P.1193-1207). “етраплоиды (4n) Xenopus по€вились после одной авто- или аллополиплоидизации, а Silurana - после одной аллополиплоидизации. ќктаплоиды (8n) коротконога€ шпорцева€ (X.vestitus) и шпорцева€ л€гушка јмье (X.amieti) получили половину своих геномов от вымершего к насто€щему времени общего предка. », наконец, додекаплоиды лесна€ шпорцева€ (X.ruwenzoriensis) и шпорцева€ л€гушка озера ќку (X.longipes) возникли от разных тетраплоидных предков. “етраплоиды Xenopus почти полностью вытеснили диплоидов, что свидетельствует об их большей неприхотливости к экологическим услови€м, при этом у видов того же рода, но с более высоким уровнем плоидности (8 и 12n), отмечен гораздо более узкий ареал.

ƒо последнего времени и у амфибий, и у других животных было описано большое число случаев множественного происхождени€ межвидовых гибридов от одной и той же пары родительских видов, однако недавно в —еверной јмерике обнаружено принципиально новое €вление - аллотетраплоидный вид квакш, имеющий три родительских диплоидных вида (Holloway A. K., Cannatella D.C., Gerhardt H.C., Hillis D. M. // The American Naturalist. 2006. V.167. є.4.).

«ападна€ и восточна€ части ареала диплоидной серой квакши (Hyla chrysoscelis) разделены коридором, в котором обитает тетраплоидна€ изменчива€ квакша (H.versicolor). ќднако многие биотопы этого коридора насел€ют оба вида. ¬ юго-восточной части ареала серой квакши вместе с ней живет еще один диплоид - птицеголоса€ квакша (H.avivoca).

¬ попул€ции тетраплоида H.versicolor обнаружены аллельные линии (изучение велось по трем маркерам - митохондриальному гену cyt-b, €дерным маркерам 65“ и ITS1), не представленные ни у одного из диплоидов этого вида. ≈сли бы изменчива€ квакша была автополиплоидом, в ее попул€ции по€вл€лось бы значительное число гомозиготных особей, родители которых - диплоиды с тем же генотипом. ќднако большинство л€гушек этого вида гетерозиготны, что говорит об их гибридном происхождении. — другой стороны, гетерозиготные H.versicolor могли бы получитьс€ в результате смешени€ автополиплоидных линий. Ќо в таком случае географическое распространение аллельных линий диплоидов и тетраплоидов должно было бы соответствовать друг другу, а в действительности этого нет.

—уд€ по всему, H.versicolor произошла от H.chrysoscelis и еще по крайней мере двух вымерших к насто€щему времени видов диплоидных квакш. “еоретически существует и друга€ возможность: у H.versicolor два родительских диплоидных вида - H.chrysoscelis и доселе неизвестный, несущий те аллельные линии, которые найдены лишь у тетраплоида. ќднако североамериканские квакши изучены настолько хорошо, что веро€тность этого ничтожно мала.

ќткрытие тетраплоидного вида, произошедшего от трех диплоидных предков, имеет важное значение дл€ понимани€ механизмов полиплоидной эволюции, так как до сих пор подобный механизм видообразовани€ не описан даже у растений, где полиплоиди€ распространена несравнимо шире.

© ¬икторов ј.√.,
кандидат биологических наук
ћосква




ћорска€ биологи€

√лубоководные морские пауки

—ведени€ о составе и распределении современных глубоководных морских пауков (Pycnogonida) в разных районах ћирового океана позволили провести биогеографический анализ этих обычных представителей донных сообществ. »нтересна в этой св€зи работа ј. .–айского (ћосковский государственный университет им.ћ.¬.Ћомоносова) и ≈.ѕ.“урпаевой (»нститут океанологии им.ѕ.ѕ.Ўиршова –јЌ), которые изучали видовой состав пикногонид —еверной јтлантики.

—уд€ по литературным данным, в бореальных и субтропических районах северной части јтлантического океана встречены на глубинах свыше 2000 м 34 вида пикногонид. ƒл€ этих видов авторы вы€вили 10 типов их географического распространени€, оказавшегос€ неоднородным. ѕоловина обнаруженных видов - атлантические формы, в том числе 41% - североатлантические эндемики, имеющие западно-, восточно-, центрально- и амфиатлантическое распространение. ƒругую половину составл€ют широкораспространенные формы. »з них 11.7% - атлантико-тихоокеанские, 14.7% - атлантико-западнотихоокеанские, 8.9% - панокеанические низкоширотные и 14.7% - панокеанические виды, проникающие в высокие широты. “акой характер распространени€ свидетельствует о значительной самосто€тельности фауны морских пауков —еверной јтлантики и позвол€ет предполагать наличие там процессов видообразовани€, протекающих в батиали. ¬месте с тем зоогеографический состав видов свидетельствует о св€зи этого региона с другими районами ћирового океана.

ѕредставл€етс€ три направлени€ таких св€зей. ” панокеанических видов св€зь атлантических, индоокеанских и тихоокеанских пикногонид поддерживаетс€, веро€тно, через умеренные широты ёжного полушари€. —в€зь атлантико-тихоокеанских видов, обитающих в восточных и северо-западных районах “ихого океана, поддерживаетс€, видимо, через пролив ƒрейка, в зоне которого эти виды встречаютс€. „то касаетс€ атлантико-западнотихоокеанских видов, то промежуточные их нахождени€ в »ндийском океане не отмечены. Ёто указывает на отсутствие современной св€зи между атлантической и западно-тихоокеанской фаунами пикногонид. ќднако в прошлом така€ св€зь, по мнению авторов, все-таки существовала, о чем говорит наличие общих видов. ѕоэтому можно предполагать, что североатлантические и западнотихоокеанские попул€ции одних и тех же видов пикногонид (Pallenopsis longirostris, P.mollissima, P.tydemani, Colossendeis arcuata, C.bicineta) €вл€ютс€ остатками фауны древнего океана “етис, при закрытии которого их ареалы оказались разорванными.

ќкеанологи€. 2006. “.46. є1. —.63-67 (–осси€).




Ёкологи€

Ќеожиданный эффект случайной интродукции

¬торжение иноземных видов животных и растений - одна из острых проблем современной экологии. ѕроникновение чужаков в наиболее укромные уголки земного шара, причем иногда самыми неожиданными пут€ми, приобретает угрожающие масштабы.   сожалению, даже успешна€ интродукци€ чужеродных организмов наносит, как правило, серьезный ущерб природным экосистемам. Ќо бывают и исключени€ - по€вление чужаков ведет к улучшению экологической ситуации.

ќдин из таких примеров привод€т американские специалисты –.Ѕ. инг, ƒж.ћ.–эй и  .ћ.—танфорд (R.B.King, J.M.Ray, K.M.Stanford; ”ниверситет —еверного »ллинойса, ƒе- алб). — 1980 г. на нескольких островах оз.Ёри осуществл€етс€ мониторинг состо€ни€ попул€ций редкой водной змеи Nerodia sipedon insularis. Ётот подвид внесен в списки охран€емых животных  анады и —Ўј. –егул€рно по стандартной методике оцениваетс€ численность и структура попул€ций, размеры и рост змей. ѕутем провоцировани€ отрыжки ученые исследуют их питание.

¬ начале 90-х годов прошлого века в экосистему ¬еликих озер попал бычок-кругл€к Neogobius melanostomus (между прочим, важный российский промысловый вид). ¬озможно, его завезли из „ерного мор€ с балластными водами, и к насто€щему времени он уже стал массовым обитателем оз.Ёри - его численность оцениваетс€ в 10 млн особей.

» вот по€вление рыбы-чужака кардинальным образом сказалось на состо€нии водной змеи неродии. »сследователи зарегистрировали все увеличивающуюс€ долю бычков в змеиной диете; сейчас они составл€ют уже 92% пищи неродии. ћожно сказать, что змеи полностью переключились на питание вторженцами, что несомненно пошло им на пользу. јмериканские герпетологи отмечают возросшую плодовитость неродий, их ускоренный рост, увеличившиес€ размеры тела и упитанность. Ѕыстро растущее потомство змей более успешно противостоит хищникам.

“аким образом, случайна€ интродукци€ иноземной рыбы привела к €вному улучшению состо€ни€ попул€ций вида, наход€щегос€ под угрозой исчезновени€.

Canadian Journal of Zoology. 2006. V.84. є1. P.108-115 ( анада).




—оциологи€. ћедицина

—амоубийства и социальные перемены в –оссии

¬ажной социальной и экономической проблемой стал рост числа самоубийств во всем мире, особенно среди молодежи. ѕо данным ¬ќ«, уровень самоубийств выше 20 на 100 тыс. населени€ отражает кризис общества.

ѕроанализировав динамику и структуру суицидов в –оссии, ¬.‘.¬ойцех (ћосковский Ќ»» психиатрии) показывает достаточно тесную взаимосв€зь между уровнем самоубийств и социальными изменени€ми в стране. –ост самоубийств в –оссии наметилс€ в самом начале XX в., что можно св€зать с политическим кризисом, а снижение суицидов совпало с началом ѕервой мировой войны. «а 20-е годы число суицидов не превышало 10 на 100 тыс. населени€ и было самым низким в ≈вропе. —оотношение женских и мужских

суицидов в те годы составл€ло 1:1.8, тогда как ныне составл€ет 1:5.2. ѕосле хрущевской УоттепелиФ уровень самоубийств соответствовал среднеевропейскому показателю, а с середины 60-х до середины 80-х годов вырос более чем в два раза, особенно у мужчин, достигнув наибольшего значени€ в 1984 г. (пик Узасто€Ф). “огда –осси€ по уровню самоубийств вышла на второе место в ≈вропе. ¬ годы УперестройкиФ число суицидов довольно резко сократилось, что совпало с Уантиалкогольной реформойФ и выходом из экономической, политической и социальной стагнации. ќднако это продолжалось недолго: с 1988 г. началс€ постепенный рост самоубийств, который сменилс€ более стремительным и в 1994 г. ознаменовалс€ рекордным показателем (42.04 на 100 тыс. населени€); затем последовало снижение и новое повышение числа самоубийств после дефолта 1998 г.

¬ целом при некотором увеличении количества самоубийств (с 34.3 до 42.4 на 100 тыс.) за 10-летний период (1985-1995) произошел значимый сдвиг в сторону увеличени€ их доли среди молодежи (15-34 года) и уменьшени€ у лиц более старшего возраста (особенно у мужчин 35-49 лет) и женщин старше 50 лет.

—читают, что рост суицидов в –оссии в 1994 и 1998 гг. в основном св€зан с ростом потреблени€ алкогол€. (ќднако эта, казалось бы, очевидна€ взаимосв€зь не пр€молинейна; в некоторых странах ≈вропы она не прослеживаетс€: в »спании, например, число суицидов уменьшаетс€ при росте потреблени€ алкогол€.) ¬ нашей стране снижение уровн€ суицидов в последние годы сопровождаетс€ ростом смертности от отравлени€ суррогатным алкоголем и увеличением числа больных алкогольными психозами. «лоупотребление алкоголем в –оссии - это своеобразна€ реакци€ на социально-экономические кризисы, уход от действительности, чем, в сущности, и €вл€етс€ суицид. ≈ще в дореволюционной –оссии (когда число суицидов было в пределах 3-3.3 на 100 тыс.) уровень самоубийств различалс€ по губерни€м в зависимости от душевого потреблени€ алкогол€.
 

ƒинамика числа суицидов и убийств в –оссии (на 100 тыс. человек).

»зучение более 16 тыс. завершенных суицидов в нынешней ћоскве показало, что около 40-50% самоубийств совершаютс€ в состо€нии алкогольного опь€нени€ различной степени т€жести. —выше 60% человек, умерших от самоубийств, и почти 40% покушавшихс€ посто€нно злоупотребл€ли алкоголем в течение последнего года. ¬ состо€нии алкогольного опь€нени€ погибли 65.5% человек, были трезвыми - 34.5%; 19.8% умерших от самоубийств за последний год перед смертью были в вытрезвителе. »сследовани€ показывают, что 75% покушавшихс€ на свою жизнь не обнаружили признаков психического заболевани€, 15.8% страдали пограничными психическими расстройствами, 9.2% находились в состо€нии психоза.

√ендерное соотношение самоубийств по возрасту за 2004 г., выраженное в процентах.

Ќесомненно вли€ние на суицид уровн€ стресса. ќсновные его источники - падение доходов, дефицит личной безопасности, преступность, страх перед будущим, конфликты на работе и семейные неур€дицы. „тобы противосто€ть стрессу, каждый третий взрослый ныне нуждаетс€ в психологической поддержке.

—оциальна€ и клиническа€ психиатри€. 2006. є3. —.22-26 (–осси€).




ѕалеонтологи€

ѕлезиозавры восточной окраины јзии

ѕервые сборы отдельных ископаемых костей морских пресмыкающихс€ производились в японии начина€ с 1926 г. Ёти находки, относ€щиес€ к отложени€м верхнемеловой формации тама€ма (верхн€€ часть сантонского €руса), оказались безвозвратно утрачены во врем€ ¬торой мировой войны. “олько в 1968 г. стало известно о новой находке, обнаруженной на о.’онсю (префектура ‘укусима). ≈ю оказалс€ почти полный скелет €щера плезиозавра.

ѕлезиозавры (Plesiosauria) - подотр€д полностью вымершего в конце мезозо€ отр€да завроптеригий (Sauropterigia). ќни по€вились в триасовом периоде и достигли максимума разнообрази€ в более позднее юрское и раннемеловое врем€. »х расцвет совпал с расширением площади акваторий окраинных морей, а также с увеличением числа видов и биомассы головоногих моллюсков и рыб, составл€вших основу питани€ плезиозавров. ќб их исключительно водном образе жизни свидетельствуют преобразованные в ласты передние и задние конечности.

¬ японии тама€мского €щера обычно представл€ли как Удракона —удзуки из ‘утабыФ. ‘утаба - название стратиграфического подразделени€, в которое входит тама€мска€ формаци€, а —удзуки - фамили€ автора находки. ¬ некоторые информационные издани€ просочилось, видимо, рабочее латинизированное название УWellesisaurus suzukiФ. »звестность получила реконструкци€ скелета (оригинальный образец лишен почти всего шейного и части хвостового отдела позвоночника), копи€ которой экспонируетс€, в частности, в ѕалеонтологическом музее –јЌ. ќфициальное название этого €понского плезиозавра - Futabasaurus suzuki - представлено в его только что по€вившемс€ научном описании (Sato T., Hasegawa Y., Manabe M. // Palaeontology. 2006. V.49. Pt.3. P.467-484).

‘утабазавр классифицирован в составе семейства эласмозаврид (Elasmosauridae). Ёто единственна€ группа плезиозавров, котора€ была широко распространена во второй половине мелового периода. ƒл€ ее представителей характерна очень длинна€ ше€ с большим количеством позвонков (до 76) и нередко крупные размеры особей - до 15-16 м в длину. ќт других эласмозаврид футабазавр отличалс€ широко поставленными орбитами глаз и носовыми отверсти€ми, расшир€ющейс€ назад межключицей, а также преобладанием размеров плечевых костей в сравнении с бедренными. ƒлина тела этого €щера составл€ла примерно 6 м. »нтересно, что на некоторых кост€х футабазавра вы€влены борозды, оставленные челюст€ми хищных рыб, а р€дом с его скелетом найдены многочисленные зубы древних акул.

–еконструкци€ скелета футабазавра —удзуки (ѕалеонтологический музей –јЌ).
‘ото автора

≈ще две находки €понских эласмозаврид обнаружены относительно недавно и на о. ’оккайдо. ќдна из них происходит из нижней части кампанского €руса, а друга€ имеет более поздний возраст (верхний кампан-маастрихт). Ќеполна€ сохранность ограничивает возможность видового определени€ хоккайдских материалов, но по сопоставимым костным элементам они €вно отличаютс€ от футабазавра.

ѕлезиозавры были распространены также севернее ’оккайдо - на —ахалине. ≈ще в 1909 г. Ќ.Ќ.“ихонович, руководитель разведывательной экспедиции √еологического комитета –оссии, обнаружил в отложени€х верхнего мела (конь€к-маастрихт) на берегу р.јмба уплощенную и суженную посредине кость длиной 6 см. —ообщение об этой находке опубликовал известный в то врем€ специалист по ископаемым рептили€м ј.Ќ.–€бинин (), определив в ней фалангу среднего пальца морской рептилии. ’от€ фрагментарные материалы часто оставл€ют место дл€ сомнений, но, учитыва€ размеры, строение и возраст кости, палеонтолог уверенно определил ее принадлежность эласмозавридам.

¬сего в прибрежных зонах северных и южных континентов, омываемых “ихим океаном, открыто более двенадцати местонахождений с остатками позднемеловых плезиозавров.

јлифанов ¬.–.,
кандидат биологических наук
ћосква




ћорска€ археологи€

¬изит к У„елюскинуФ

20 сент€бр€ 2006 г. в столицу „укотского автономного округа јнадырь возвратилась подводна€ арктическа€ экспедици€ У„елюскин-70Ф, больше недели находивша€с€ в районе гибели легендарного парохода У„елюскинФ. ќна была организована журналом УЌептун XXI векФ и јгентством научных туров –јЌ (автор участвовал в ней как ученый секретарь экспедиции). ѕерва€ попытка найти У„елюскинФ в „укотском море была предприн€та группой исследователей в 2004 г.; с той поры в св€зи с 70-летием со дн€ гибели У„елюскинаФ экспедиции дано наименование У„елюскин-70Ф. ≈е руководителем в 2006 г. стал губернатор  ор€кского автономного округа ќ.Ќ. ожем€ко, а начальником, как и в 2004 г., был ј.¬.ћихайлов.

¬ыйд€ из јнадыр€ на судне У–огачевоФ 13 сент€бр€, мы достигли района гибели У„елюскинаФ 15 сент€бр€ днем. ѕоиски затонувшего парохода велись с помощью подводного буксируемого гидролокатора бокового обзора (√Ѕќ —-ћј’) и судового эхолота. „етка€ работа экипажа судна, особенно капитана ј.ѕ.¬айнутиса, позволили уже к полуночи обнаружить объект поиска. — помощью √Ѕќ удалось получить подробное изображение останков парохода, затонувшего в этом районе 13 феврал€ 1934 г. ƒл€ идентификации объекта трое водолазов совершили п€ть погружений в холодную (до -1.0∞—) воду на глубину до 49 м.

У„елюскинФ лежит в трехметровом слое ила, возвыша€сь над ним на 13 м. ¬идимость в воде резко падает на глубине 35 м. –абота€, по сути дела, на ощупь в толще воды с видимостью, как в УмолокеФ, водолазы смогли отделить в районе шлюпочной палубы два фрагмента судна (по мнению специалистов, это стойка ограждени€ с кольцами и скобочкой и часть креплени€ осветительной либо вентил€ционной системы).  роме того, впервые была проведена видеосъемка отдельных фрагментов судна (по мнению тех же специалистов, это шлюпочный или иной брашпиль и кранбалка).

»зображение "„елюскина", переданное гидролокатором бокового обзора.
 

‘рагмент стойки леерного ограждени€.

¬ насто€щее врем€ в –оссии проводитс€ паспортизаци€ затонувших объектов. ѕеред экспедицией не ставилась задача подн€ть УсувенирыФ с У„елюскинаФ. —корее наоборот: поскольку экспедици€ У„елюскин-70Ф относитс€ к разр€ду археологических, то и действует она в рамках прин€тых во всем мире правил работы с объектами, представл€ющими археологический и исторический интерес. ѕоэтому с У„елюскинаФ было подн€то весьма ограниченное количество объектов - лишь необходимое дл€ гарантированной идентификации.

¬се фрагменты сфотографированы; дл€ проведени€ анализа и экспертизы эти фото и пробы металла отправлены в  опенгаген (ƒани€), в судостроительную компанию УЅурмейстер и ¬ейнФ, со стапелей которой 73 года назад сошел У„елюскинФ.

Ќаверн€ка собранные фрагменты и фотографии займут со временем свое место в музе€х, напомина€ о наших предках, осваивавших јрктику в первой трети прошлого века. ј участники экспедиции намерены в ближайшие сезоны провести дополнительные исследовани€ на У„елюскинеФ: ведь подводным археологам там работы еще непочатый край.

© –абинович ».».,
заместитель генерального директора јгентства научных туров –јЌ
ћосква


 јЋ≈…ƒќ— ќѕ
 арта океанских вихревых потоков 
Ќовый глубоководный аппарат 
√лубина залегани€ источника магмы 
ѕодледные озера јнтарктиды 
Ѕатиметрические карты ћирового океана 
 раски ѕарфенона 
УћельницаФ-небоскреб 
–им - действительно вечный город 
ѕерва€ в мире коммерческа€ ѕЁ— 
Ћеса јмазонии в сухие сезоны 

√еофизика

 арта океанских вихревых потоков

√руппа китайских и американских океанологов разработала способ визуализации вихреобразных потоков средиземноморских вод, поступающих в глубинные слои јтлантики. Ёти воды имеют очень высокую соленость, а следовательно, и более высокую плотность по сравнению с атлантическими. ѕосле выхода из √ибралтарского пролива они погружаютс€ в глубины океана. “ам потоки плотных вод раздел€ютс€ на крупные струи, движение которых приобретает вихревой характер. ѕри этом диаметр отдельных вихрей достигает 100 км. ¬ихри внос€т искажени€ в поверхность океана, создава€ на ней своеобразный легкий рельеф, который обнаруживаетс€ со спутника.

ќкеанологи рассчитали средний уровень океана по измерени€м, выполненным альтиметрами европейских и американских спутников, а затем, внес€ в эти величины поправки на силу ветра у поверхности океана в момент измерений, они смогли оконтурить вихри, приход€щие в јтлантику.

»зучение визуальной карты показывает, что в центре отдельных вихрей понижение уровн€ океана достигает 6 см.

La Recherche. 2006. є397. P.15 (‘ранци€).




ќкеанологи€

Ќовый глубоководный аппарат

ƒл€ стро€щегос€ сейчас в ¬удсхолском океанографическом институте (—Ўј) нового глубоководного аппарата выбрано им€ УЌерейФ (УNereusФ) - мифического бога с торсом мужчины и хвостом рыбы. Ётот аппарат сможет работать на максимальных глубинах ћирового океана - от 6500 до 11 тыс. м, т.е. в районах, которые пока недоступны дл€ пр€мого визуального изучени€ морского дна, в том числе и дна —еверного Ћедовитого океана.

 онструирование УЌере€Ф ведетс€ так, чтобы было можно трансформировать прив€зной управл€емый робот, соединенный кабелем с судном обеспечени€, в автономный глубоководный аппарат. Ёто позволит осуществл€ть как обзорные съемки больших площадей океанского дна, так и детальные исследовани€, сбор образцов донных пород и организмов.

«атраты на создание УЌере€Ф оцениваютс€ в 5 млн долл. —Ўј, а его наречение - дань традиции Ћаборатории глубоководных аппаратов ¬удсхолского института называть свои разработки именами мифических персонажей ƒревней √реции.

Hydro International. 2006. V.10. є7. P.19 (Ќидерланды).




√еофизика

√лубина залегани€ источника магмы

ѕо заключению геофизика —.Ќильсен (S.Nielsen; ‘едеральный технологический институт в ÷юрихе, Ўвейцари€), источник магмы, изливающейс€ из вулканов √авайских о-вов, находитс€ на глубине 3000 тыс. км, на границе между мантией и €дром «емли. ¬ породах о. илауэа (√авайи) исследовательница обнаружила химические элементы, присутствующие в земном €дре. ¬ отличие от вулканизма, возникающего на границе соприкосновени€ континентальных тектонических плит, гавайские гор€чие точки формируютс€ на боШльших глубинах. ¬ результате подъема магмы на внешней поверхности плиты по€вл€етс€ плюм из расплавленных пород.

ƒо сих пор геофизики расход€тс€ в мнени€х о глубине залегани€ источника плюма: либо, согласно теоретическим расчетам, на глубине пор€дка 670 м, на границе верхней и нижней мантий, либо на глубине 2900 м, как показывает работа Ќильсен.

Science et Vie. 2006. є1062. P.33 (‘ранци€).




√л€циологи€

ѕодледные озера јнтарктиды

ѕод толщей льдов јнтарктиды обнаружены озера площадью 2000 и 1600 км2 и глубиной 900 м. Ёти впечатл€ющих размеров озера, лежащие под льдами толщиной 4000 м, были картографированы –.Ѕеллом (R.Bell;  олумбийский университет, —Ўј). —реди 145 объектов, внесенных в каталог подледных озер этой зоны јнтарктиды, два новых озера, обозначаемые как 90∞≈ (90∞в.д.) и —оветское, не могут соперничать со своим хорошо известным соседом - оз.¬осток, площадь которого 14 тыс. км2.

–азмеры озер были оценены по радарным и спутниковым измерени€м, а также параметрам деформации гравитационного пол€. »х глубина, морфологи€, прот€женность с севера на юг параллельно оз.¬осток заставл€ют полагать, что они скорее всего имеют тектоническое происхождение. — большой степенью веро€тности в них, как и в оз.¬осток, сложилась уникальна€ экосистема, отрезанна€ от остального мира на прот€жении 35 млн лет! ¬ода, согреваема€ тепловыми потоками со дна, имеет температуру 2∞—, тогда как температура воздуха на ледовом щите опускаетс€ до -80∞—. ќпасность загр€знени€ этой экосистемы во врем€ бурени€ пока удерживает специалистов от более широкомасштабных исследований.

Science et Vie. 2006. є1063. P.36 (‘ранци€).




ќкеанологи€

Ѕатиметрические карты ћирового океана

ѕроект картографировани€ дна ћирового океана (Global Ocean Mapping Project - GOMaP) представл€ет собой широкомасштабные операции по подготовке и составлению подробных батиметрических карт на базе промеров глубин многолучевыми эхолотами. ¬ отличие от однолучевых эхолотов они позвол€ют получать информацию в полосе дна шириной до 185 м. —пециалисты ¬ћ‘ —Ўј в 1999 г. подсчитали, что реализаци€ проекта по картографированию дна ћирового океана глубже 500 м с использованием только многолучевых эхолотов потребует 8-16 млрд долл. и от 20 до 30 лет работ.

–аботы по GOMaP ведутс€ регул€рно как по национальным, так и по международным программам. Ќовое программное обеспечение позвол€ет оперативно проводить анализ собираемой информации, вести ее визуализацию по »нтернету, публиковать данные в специальных издани€х. ¬ 2005 г. во ‘ранции опубликованы две морфобатиметрические карты —редиземного мор€, составленные по данным многолучевого эхолотировани€.

ћировой океан занимает около 71% поверхности «емли, его средн€€ глубина несколько более 4000 м, однако до сих пор не покрыто съемками и не отражено на картах до 90% площади его дна.

Hydro International. 2006. V.10. є4. P.57 (Ќидерланды).




јрхеологи€

 раски ѕарфенона

ѕарфенон ƒревней √реции не всегда был белого цвета: по завершении строительства храма скульптуры его западного фриза были выкрашены в красный, синий и зеленый цвета.

ѕроведенна€ теперь операци€ по лазерной очистке этого архитектурного пам€тника позволила обнаружить следы пигментов: гематита (красного железн€ка) - дл€ красной краски, египетской лазури - дл€ синей, малахит-азурита - дл€ зеленой. Ќесколько лет назад пигменты красной и синей красок уже были обнаружены в других местах ѕарфенона, но следов пигмента зеленой нигде не встречали.

јрхеолог, ответственный за реставрацию храма, построенного 2400 лет назад, считает, что колонны храма тоже были окрашены, - об этом имеютс€ сведени€ в античных текстах.

La Recherche. 2006. є397. P.20 (‘ранци€).


Ёнергетика

УћельницаФ-небоскреб

—троительство солнечной ветр€ной мельницы высотой 750 м »спани€ предполагает завершить к 2010 г. ћестом ее сооружени€ станет ‘уэнто эль ‘ресно близ “оледо. ќна €витс€ высочайшим сооружением во всем мире (по крайней мере до окончани€ строительства башни-небоскреба в ƒубае, высота которой будет от 700 до 800 м). Ќазначение башни-мельницы - использовать разность температур между грунтом и ее вершиной (1∞— на каждые 100 м) дл€ создани€ внутри такой трубы восход€щего потока воздуха скоростью 43 км/ч, способного вращать турбины мощностью 40 ћ¬т. ƒл€ повышени€ коэффициента полезного действи€ на земле будет создана громадна€ застекленна€ площадка-коллектор диаметром 3 км. —текл€нна€ кровл€ коллектора будет находитьс€ на высоте нескольких метров над грунтом; проход€ под кровлей этой теплицы, воздух будет нагреватьс€ и поступать в полую центральную башню с установленными в ней турбинами.

—тоимость этого европейского новшества составл€ет 240 млн евро, которые участники проекта надеютс€ собрать в 2007 г. ¬ажно отметить, что этот способ использовани€ возобновл€емой энергии, разработанный германским инженером ….Ўлайхом (J.Schlaich), уже полностью оправдал себ€ в »спании: прототип ветр€ной мельницы высотой в 195 м, построенный в ћанзанаресе в 1982 г., успешно функционировал в течение семи лет. ¬ јвстралии подобна€ башн€ находитс€ в стадии подготовительных разработок.

Science et Vie. 2006. є1053. P.42 (‘ранци€).


јрхеологи€

–им - действительно вечный город

ѕри раскопках на форуме ÷езар€ в –име открыто захоронение почти трехтыс€челетней давности. ¬ нем находились восемь погребальных ваз с кремированными костными останками, причем вместе с человеческим прахом обнаружены кости овцы. ƒва других могильника были открыты в 2000 г. на одном уровне с современной јркой јвгуста.

—огласно легенде, –им был основан –омулом и –емом в 753 г. до н.э. именно в этом месте. јрхеолог ј.де —антис (A.de Santis) считает теперь доказанным, что форум засел€лс€ непрерывно на прот€жении нескольких веков и на этом месте существовали различные поселени€. ƒальнейшие исследовани€ позвол€т больше узнать о времени, когда бронзовый век сменилс€ железным (этот период пришелс€ в данном регионе на конец XI в. до н.э.).

Sciences et Avenir. 2006. є709. P.25 (‘ранци€).


Ёнергетика

ѕерва€ в мире коммерческа€ ѕЁ—

Ёлектростанци€, использующа€ энергию приливных океанских волн, строитс€ в прибрежной полосе португальского города ѕовоа-ди-¬арзим, расположенного более чем в 300 км к северу от Ћиссабона. ¬ыработку электроэнергии обеспечат разработанные шотландской фирмой УOcean Power DeliverФ генераторы УѕеламисФ. ќни названы именем гигантской змеи из древнегреческой мифологии.

 аждый генератор имеет длину 150 м и диаметр 3 м. ¬ его конструкцию вход€т четыре цилиндра, сочлененные шарнирами; поршневые насосы, приводимые в действие вертикальным движением волны, качают масло под высоким давлением через гидравлические моторы, соединенные с электрогенератором, который св€зан с берегом подводным кабелем. —редн€€ мощность каждого генератора 750 к¬т, что может обеспечить электроэнергией 500 домов. Ћетом 2007 г. три установки прошли испытани€. ѕо итогам их эксплуатации 28 УѕеламисовФ предполагалось разместить на выбранных заранее позици€х в прибрежной полосе.

Science et Vie. 2006. є1066. P.31 (‘ранци€).




Ѕотаника

Ћеса јмазонии в сухие сезоны

«начительна€ часть лесов јмазонии растет более быстро с наступлением сухих сезонов. “акое неожиданное заключение сделала ј.√юити (A.Huete; јризонский университет, —Ўј) на основе анализа спутниковых и наземных наблюдений. Ќеожиданность этого заключени€ в том, что основна€ часть растений на «емле растет и зеленеет как раз в дождливые сезоны. ѕоскольку как девственные, так и уже освоенные лесные зоны следуют классической модели, оставалось полагать, что необъ€снимое поведение растений, описанное американскими ботаниками, ошибочно. ќднако, по заключению √юити, особенность амазонских лесов св€зана с тем, что их корнева€ система расположена очень глубоко, впитыва€ грунтовые воды подземных водоносных горизонтов.

Science et Vie. 2006. є1065. P.38 (‘ранци€).


 ќ–ќ“ ќ

јрхеологи ”ниверситета им.ƒж.’опкинса (—Ўј) обнаружили при раскопках в Ћуксоре (≈гипет) прекрасно сохранившуюс€ статую из черного гранита высотой в 1.5 м и шириной 42 см. —кульптура возрастом около 3400 лет скорее всего изображает “ейе - уроженку Ќубии, котора€ стала главной супругой јменхотепа III, хот€ и не была царских кровей. ≈е сыном был Ёхнатон, а внуком - “утанхамон.

Science et Vie. 2006. є1063. P.19 (‘ранци€).


 рылоногий моллюск морской ангел (Clione limacina), обитающий в умеренных и арктических водах ћирового океана, целый год может обходитьс€ без еды! —пециалисты »нститута пол€рных и морских исследований им.јльфреда ¬егенера (√ермани€) вы€снили, что в организме этого хищника, питающегос€ зоопланктоном, накапливаютс€ большие запасы липидов, которые расходуютс€ постепенно, на прот€жении длительного времени.  роме того, они защищают моллюска от паразитов.

Science et Vie. 2006. є1063. P.24 (‘ранци€).


«еленой черепахе (Chelonia mydas), котора€ с 1996 г. числитс€ в списках краснокнижных видов, на самом деле опасность вымирани€ не грозит!   такому неожиданному заключению пришли английские специалисты, изучившие многолетнюю (начина€ с 1822 г.) динамику численности этих животных на о.¬ознесени€ (он расположен в центральной части јтлантического океана, принадлежит ¬еликобритании). ќказалось, что зеленых черепах, приплывающих на остров дл€ откладки €иц, стало по сравнению с 70-ми годами прошлого века больше на 285%. —егодн€ в мире насчитываетс€ более 2.2 млн особей Ch.mydas.

Science et Vie. 2006. є1063. P.36 (‘ранци€).


ќхлаждение на 0.5∞— поверхностных вод “ихого океана в тропической зоне, отмеченное между окт€брем и декабрем 2005 г., дает основание считать, что наступило врем€ очередного прихода Ћа-Ќинь€. Ёто климатическое событие про€вл€етс€ в два раза реже, чем его собрат Ёль-Ќиньо.

Science et Vie. 2006. є1064. P.40 (‘ранци€).


–≈÷≈Ќ«»я

Ћ.Ѕ.¬ишн€цкий.
»—“ќ–»я ќƒЌќ… —Ћ”„ј…Ќќ—“»,
»Ћ» ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ „≈Ћќ¬≈ ј.
‘р€зино: ¬ек-2, 2005. 240 с.
(»з сер. УЌаука дл€ всехФ.)

© —урдин ¬.√.

„еловек, его предки и дублеры

¬.√.—урдин,
кандидат физико-математических наук
√осударственный астрономический институт им.ѕ. .Ўтернберга
ћосква

ƒопускаю, что кого-то может не интересовать проблема происхождени€ ¬селенной, кому-то безразлично, как образуютс€ галактики и звезды, а некоторых не беспокоит даже, как родилась «емл€. Ќо загадка по€влени€ на «емле человека волнует всех. ѕоэтому еще одна книга о происхождении Homo sapiens не может быть лишней. ≈е автор, Ћеонид Ѕорисович ¬ишн€цкий, - археолог, старший научный сотрудник ќтдела палеолита »нститута истории материальной культуры –јЌ (—анкт-ѕетербург), кандидат исторических наук, написал немало научных и общедоступных работ. ј свое мнение решаюсь высказать € - астроном, поскольку книга вышла в серии УЌаука дл€ всехФ, а значит, и дл€ астрономов тоже.

–ассказыва€ о последних достижени€х антропологии, автор посто€нно задаетс€ вопросом: происхождение человека - это магистральна€ лини€ эволюции или случайность? ¬ целом ответ очевиден: одним из направлений эволюции непременно должно было стать развитие и усложнение мозга как полезное адаптивное качество; но тот факт, что в данный момент истории на вершине этой УинтеллектуальнойФ ветви оказалс€ человек - чистой воды случайность. ѕри всей очевидности этих положений читател€ захватывают поиски аргументов и описание интереснейших находок последних лет.

јвтор сразу предупреждает, что в книге нет сенсаций, что лично он не сомневаетс€ в происхождении человека от обезь€ны (знак времени: в наши дни такое утверждение требует определенной смелости!), что не существует уже проблемы недостающего звена между неким видом ископаемых обезь€н и человеком, но зато наблюдаетс€ переизбыток Унедостающих звеньевФ, который даже рождает шуточные предложени€ о переименовании ее в Удостающее звеноФ. ќказываетс€, что Усколько-нибудь значительных вакантных мест на нашем генеалогическом древе остаетс€ все меньше, а число претендентов на них все прибывает и прибывает. ќсобенно велик конкурс на замещение УдолжностиФ первого гоминида. ќт кандидатов на это место просто нет отбо€, и на музейной полке с соответствующей табличкой, того и гл€ди, начнетс€ насто€ща€ давкаФ (с.23). ƒействительно, в последние годы - уже в

XXI в.! - к УклассическимФ гоминидам (человеку, австралопитеку) добавились новые роды этого семейства, останки которых обнаружены в јфрике: ардипитек (5.2-4.4 млн лет назад), оррорин и сахельантроп (около 6 млн лет).

 нига начинаетс€ с описани€ эволюции человека - от ничем не выдающегос€ существа, по уровню интеллекта мало чем превосходившего белку, до крупного пр€моход€щего все€дного со сложнейшим мозгом. јвтор считает, что эволюци€ дала шанс млекопитающим в силу случайного событи€, вызвавшего изменение климата и вымирание динозавров и прочих У€щеровФ. „то касаетс€ приматов, то у них были как достоинства (стереоскопическое зрение, ловкие передние конечности), так и недостатки (слабое обон€ние, примитивные зубы). Ќа первый взгл€д, эволюци€ не сулила им особой роли.., а вот поди ж ты!

ѕри чтении этой книги у мен€ как неспециалиста разрушились некоторые стереотипы, за что € признателен автору. ќдин из них - человека создал труд, когда он встал на две ноги и освободил дл€ работы руки.  ак вы€снилось, четвероногие обезь€ны тоже неплохо орудуют руками, когда работают сид€; они именно работают, поскольку весьма умело обращаютс€ с оруди€ми труда. » при этом бегают на четырех быстрее человека, а уж по деревь€м-то как лазают!

ќказалось, что проблема пр€мохождени€ не решена антропологами по сей день: не€сно, какие преимущества дало человеку хождение на двух ногах, ибо развилось оно задолго до начала использовани€ орудий труда, дл€ которого нужны были уже свободные руки; началось не в саванне, как ранее считалось, а в джунгл€х, где дальность видени€ не зависит от позы, и поэтому пр€мохождение не дает очевидных преимуществ. ќдним словом, похоже, наш предок слез с ветки уже пр€моход€щим. » это создало ему массу проблем. ¬от тогда-то проточеловек и Увз€лс€ за умФ. Ќе от хорошей жизни, ведь пр€мохождение поначалу мешало ему в конкуренции с другими животными.

÷ентральную проблему антропогенеза автор книги формулирует так: что заставило предков человека шевелить мозгами? »менно заставило, ибо на параллельных с нашей ветв€х эволюции, на которых сид€т обезь€ны, разум не развилс€, что не помешало нашим брать€м меньшим вполне успешно приспособитьс€ к существованию.

Ќасколько широка пропасть, раздел€юща€ разум человека и умственные способности животных? ƒа и существует ли вообще эта пропасть? Ќапример, способность человекообразных обезь€н к обману, их умение прогнозировать поведение себе подобных (в частности - человека) говор€т об их недюжинных умственных способност€х. ѕотенциально они способны на многое, они обучаемы, но слабо используют свои мозговые ресурсы. ќтдельна€ глава в книге посв€щена этому вопросу.

У¬ ней говоритс€ о человекообразных обезь€нах, точнее, об их поведении и наиболее впечатл€ющих интеллектуальных достижени€х. Ёти достижени€ свидетельствуют о существовании у шимпанзе, горилл и орангутанов зачатков того, что, говор€ о люд€х, мы, не колебл€сь, называем культурой. Ќо если так, то почему же за миллионы лет существовани€ перечисленных видов обезь€н эти зачатки не получили у них никакого развити€? ѕочему лишь дл€ наших предков - ранних гоминид - употребление и изготовление орудий, знакова€ коммуникаци€ и другие элементы культурного поведени€ стали чем-то об€зательным и посто€нным?Ф (с.8).
¬ научно-попул€рной книге важно сформулировать проблему в простой и €ркой форме, чтобы УзацепитьФ читател€. » автору это удаетс€:
У–ассужда€ об антропогенезе, мы часто представл€ем дело таким образом, будто обезь€на только и мечтала о том, чтобы очеловечитьс€ и рада была использовать дл€ этого вс€кую подвернувшуюс€ возможность. Ёто, однако, весьма сомнительна€ посылка. ≈сли обезь€на о чем и мечтала, то лишь о том, чтобы быть сытой, не достатьс€ на обед леопарду, иметь возможность почаще спариватьс€ (самцы) и благополучно вырастить родившеес€ потомство (самки). Ѕольшинству сохранившихс€ до наших дней видов гоминоидов удалось добитьс€ всего этого, не станов€сь людьми, т.е. не использу€ - сверх некоторого необходимого минимума - культурные средства приспособлени€. ≈динственное исключение - гомо сапиенс. ѕочему же предкам этого вида не удалось Уудержатьс€Ф в естественном состо€нии? ѕочему им пришлось начать использовать свой интеллектуальный и культурный потенциал гораздо более активно, чем это делали другие, обладавшие примерно аналогичными способност€ми и задатками, виды гоминоидов?Ф (с.112).
ќтвеча€ на этот вопрос, автор сначала демонстрирует нам спектр существующих в науке взгл€дов, критически рассматривает их, а затем довольно убедительно обосновывает гипотезу о том, что Упусковой механизмФ антропогенеза был запущен в действие вследствие случайного совпадени€ в одном месте и в одно врем€ р€да изначально не св€занных между собой событий и процессов. ¬ажнейшими из них стали следующие:
- с началом кайнозойской эры климат «емли становилс€ все более холодным, ледники росли, а воздух иссушалс€;

- в конце кайнозо€ влажные африканские джунгли стали замещатьс€ открытыми и сухими саваннами;

- усилились колебани€ температуры, уменьшилось количество пищевых ресурсов, обострилась конкуренци€;

- ускорилось по€вление новых видов и вымирание старых; около 2.5 млн лет назад по€вились первые представители рода Homo;

- еще раньше началось Уобразование ¬осточноафриканской рифтовой системы - гигантского разлома с окаймл€ющими его горными хребтами. Ёти хребты, во-первых, стали барьером дл€ влажных западных ветров, способству€ еще большему иссушению климата ¬осточной јфрики, а во-вторых, изолировали местных гоминид от влажных и лесистых центральных районов континента, не оставив им иного выбора, кроме как приспосабливатьс€ к жизни сначала в редеющих лесах, а потом в саваннеФ (с.129);

- это был т€желый период в эволюции гоминид: в несколько раз возросла их смертность. Ќа этом могла бы закончитьс€ истори€ наших предков, ноЕ они совершили революцию. ѕервую культурную революцию. √лавным итогом этой революции стало превращение культуры в фактор, определ€ющий и организующий все основные аспекты жизнеде€тельности гоминид, а также и их биологического развити€.

»так, в общих чертах пусковой Умеханизм антропогенезаФ можно представить следующим образом.  огда под давлением экологических факторов в середине или конце плиоцена часть обезь€н ¬осточной јфрики перешла к преимущественно наземному образу жизни, то анатоми€ предков гоминид была уже такова, что пр€мохождение оказалось дл€ них либо единственно возможным, либо наиболее удобным, оптимальным способом передвижени€. ќднако, двига€сь на двух ногах лучше, чем на четырех, они, тем не менее, проигрывали другим животным по многим важным параметрам, таким, как скорость, выносливость, сноровка и т.д. Ёто ставило их в невыгодное положение как по отношению к хищникам, так и по отношению к конкурентным видам обезь€н и, при прочих равных услови€х, сделало бы их шансы на выживание в возникшей кризисной ситуации весьма невысокими. “ребовалось нечто, что компенсировало бы унаследованный от прошлого Уфизический недостатокФ. Ётим УнечтоФ и стала культура. Ќачав активно приспосабливатьс€ к естественной среде путем создани€ среды искусственной, гоминиды первыми преодолели Укультурный –убиконФ, что предопределило направление их дальнейшей эволюции (с.133).

ќднако долго еще наши предки не имели ни €зыка, ни тем более речи. ¬ этом они не сильно отличались от предков нынешних обезь€н.  стати, в нашу эпоху коммуникационный потенциал высших обезь€н весьма высок, на что указывает их обучаемость €зыку жестов. Ќе исключено, что физиологические ограничени€ обезь€н по части артикул€ции речи вообще преувеличены.

язык, речь, мышление - современный человек не часто задумываетс€ о соотношении между этими качествами, ибо наделен ими и посто€нно использует в быту. Ќо некоторые вопросы могут озадачить школьника (¬озможен ли €зык без речи?), а иные - даже специалиста. Ќапример: „то возникло раньше - €зык или мышление? ¬озможна ли мысль без €зыка? “а часть книги, где обсуждаютс€ эти проблемы, оказалась дл€ мен€ особенно интересной. –азмышл€€ над методами поиска внеземных цивилизаций и способами контакта с ними (ныне эти проблемы проход€т по части астрономии), € иногда сомневаюсь в возможност€х обмена информацией при помощи универсальных логических €зыков. Ѕыть может, мысль не всегда облечена в детерминированную форму? Ѕыть может, наши €зыки - это определенный этап в развитии сознани€, а будущее - за другими формами обмена? ѕон€в, как мысль пришла к €зыку и речи, возможно, мы сможем прогнозировать ее дальнейшую эволюцию.

„ита€ книгу Ћ.Ѕ.¬ишн€цкого, € по-новому взгл€нул на роль физического контакта между людьми.  ак известно, дл€ налаживани€ социальных отношений приматы используют груминг - выбирание паразитов из шерсти партнеров, взаимна€ чистка и прочее. ¬еро€тно, этим же занимались и наши предки. Ќо с ростом числа членов стаи груминг стал занимать все больше времени и на некотором этапе был заменен речью как менее трудоемким способом добитьс€, например, расположени€ доминирующего самца. ќчевидно, что груминг не исчез окончательно: в рудиментарных формах он присутствует и в нашем поведении, например, при общении родителей с маленькими детьми и в некоторых иных ситуаци€х.

ќчень интересен рассказ о том, как вообще можно определить эпоху рождени€ речи. Ќесмотр€ на то, что речь не оставл€ет следов, что Услово не воробейФ, что по€вление €зыка (например, изобразительного или жестового) вовсе не означает по€влени€ речи, наход€тс€-таки способы датировки этого важного событи€ в истории человеческой культуры. —ейчас считаетс€, что речь возникла около 250 тыс. лет назад, а письменность по€вилась только 6 тыс. лет назад. ѕередача информации через речь в дописьменную эпоху была самым эффективным способом коммуникации и вновь стала им после изобретени€ радио.

«аверша€ книгу о становлении человека, ее автор все же не удержалс€ и предприн€л мысленный эксперимент в жанре Учто было бы, если быФ. ѕо€вившийс€ на исторической сцене наш родной вид Homo sapiens вполне мог бы сойти с этой сцены, как это сделали многие до него. » что тогда? ќказываетс€, по части культурной эволюции у нас были УдублерыФ, причем самым способным, по-видимому, был Homo neanderthalensis. Ќеандерталец вымер всего около 30 тыс. лет назад или даже чуть позже. ћы долго сосуществовали, причем неандерталец в период своего расцвета занимал всю ≈вропу и часть јзии. ¬ св€зи с новыми археологическими находками сейчас мен€етс€ точка зрени€ на культуру неандертальцев: оказываетс€, долгое врем€ они практически ни в чем не уступали гомо сапиенсу. »зготавливали каменные и кост€ные оруди€ труда и даже украшени€, у них был обычай хоронить мертвых. ¬ конце концов, и по объему мозга мы почти не превосходили их.  то знает, как сложилась бы их судьба, если быЕ

¬озможно, именно конкуренци€ с неандертальцем ускорила эволюцию современного человека. ћы в этой гонке победили. Ќеандерталец проиграл. “еперь из ближайших родственников р€дом с нами остались только шимпанзе, которые по частоте и жестокости межгрупповых конфликтов не уступают человеку. ќни так же склонны истребл€ть себе подобных, причем, в отличие от нас, цивилизованных, у них наблюдаетс€ каннибализм.

Ќеандерталец - грубоватый на вид, но умный и, по-видимому, нежный "дублер" человека.

ѕримечательна особенность всех книг этой серии: их современный многоуровневый характер. ќсновной текст доступен дл€ неподготовленного читател€. –азумеетс€, он не свободен от специальных терминов, но они разъ€сн€ютс€ в довольно объемном (16 с.) словаре.  стати, этот словарь интересен и дл€ специалистов, поскольку содержит информацию о недавно открытых видах гоминид.  роме словар€, книга снабжена приложением с несколькими полезными таблицами: методы абсолютной датировки, основные событи€ эволюции гоминид, родовой и видовой состав гоминид (на конец 2004 г.), изменение климата за последние 2 млн лет, палеонтологическа€ хронологи€. ¬ книге есть список рекомендуемой литературы: научной, научно-попул€рной и даже художественной. ƒл€ специалистов будут интересны многочисленные источники, приведенные в сносках после основного текста. ѕожалуй, единственное, чего не хватает, - именного и предметного указателей. ќни сделали бы книгу существенно более удобной и полезной.

¬ целом, нова€ книга о происхождении человека, на мой взгл€д, получилась интересной и доступной дл€ непрофессионалов. ¬ этом успехе €вно чувствуетс€ рука издател€. ”же не первый год маленькое фр€зинское издательство У¬ек-2Ф балует нас хорошими попул€рными книгами. ¬ них виден избирательный подход к теме и автору, настойчива€ работа над стилем и содержанием, одним словом - то, что желанно и дл€ автора, и дл€ читател€.  онечно, жалко, что сегодн€ качество книги находитс€ в обратной зависимости от ее тиража. » грустно, и смешно видеть название серии УЌаука дл€ всехФ при тираже 2500 экз. Ќеужели нас, интересующихс€ наукой, всего несколько тыс€ч?

–азумеетс€, это не так. ѕросто часта€ покупка книг стала не по карману. ќтсюда и малые тиражи, и мизерные доходы интеллигентных издателей, и почти нулевые гонорары авторов книг. ѕоэтому воздадим им должное. ќни работают дл€ будущего. »х труд сродни творчеству безвестных художников каменного века, которые при тусклом свете костра, в глубине пещер, из малопригодных материалов творили великие художественные произведени€ дл€ себ€ и горстки своих соплеменников. “иражи тогда были единичные, аудитори€ крошечна€ и не всегда благодарна€ - ибо творчество отнимало силы от поисков пищи! Ќо ведь пришло их врем€: изображени€ скромных каменных фигурок и чудесных наскальных рисунков сегодн€ УпереизданыФ миллионными тиражами. “ак что не станем унывать: были бы хорошие книги, а читатель когда-нибудь найдетс€.

«акончу цитатой из книги: УЌе стоит думать, что мы - цель, а наши предшественники и соседи на лестнице эволюции - только средство ее достижени€, и что весь смысл существовани€ и истории семейства гоминид состоит лишь в том, чтобы в один прекрасный день на свет по€вилс€ гомо сапиенс. –азбира€сь с проблемой пускового механизма антропогенеза, мы видели, что толчком дл€ начала этого процесса послужило, скорее всего, необ€зательное стечение практически несв€занных между собой обсто€тельствФ (с.182).  ак при€тно сознавать, что это УстечениеФ все-таки состо€лось!



 

ј.ћ.≈рмолаев, ¬.ƒ.ƒибнер.
ћ»’ј»Ћ ћ»’ј…Ћќ¬»„ ≈–ћќЋј≈¬.
∆»«Ќ№ »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћя » ”„≈Ќќ√ќ.
—ѕб.: Ёпиграф, 2005. 596 с.

©  ор€кин ¬.—.


У¬нукам пам€тна€ вестьФ

¬.—. ор€кин,
доктор географических наук
ћосква

Ётот солидный труд объемом свыше 37 авторских листов издан тиражом 700 экз. под эгидой –усского географического общества, одним из активных де€телей которого ћихаил ћихайлович ≈рмолаев (1905-1991) оставалс€ всю жизнь. ≈стествоиспытатель широкого профил€ - выдающийс€ пол€рный геолог, гл€циолог, геофизик, океанолог и географ - ≈рмолаев принадлежал к коренной российской интеллигенции, и судьба его была достаточно типичной дл€ многих ее представителей - в 30-е годы он пережил два ареста и заключени€, затем ссылку, однако, к счастью, его научна€ стез€ на этом не закончилась. –ассказать правду о своей богатой событи€ми биографии еще в 70-е годы убеждал ≈рмолаева известный научный публицист «.ћ. аневский, несколько раз писавший об этом пол€рном исследователе [1 ], однако в услови€х цензуры брежневского УпостсталинизмаФ пришлось бы умолчать о 18-летнем периоде, и эта иде€ тогда не получила развити€.

“олько в 80-х воспоминани€ ћихаила ћихайловича записала журналистка “.Ћ.Ћьвова. — вышедшей позже книгой [2 ] читатели УѕриродыФ знакомы по моей рецензии, опубликованной в журнале п€ть лет назад [3 ], что позвол€ет, не повтор€€сь, остановитьс€ лишь на самых интересных или спорных местах новой книги.

ќна содержит много неизвестных материалов об ≈рмолаеве - документов из различных архивов (включа€ семейные), дополн€ющих его собственную историю и историю его исследований.  роме того, авторы, среди которых старший сын ћихаила ћихайловича јлексей, физик-теоретик, ныне работающий в Ѕрюсселе, и один из старейших сотрудников Ќаучно-исследовательского института геологии јрктики (ныне ¬Ќ»»ќкеангеологи€) ¬.ƒ.ƒибнер, привлекают воспоминани€ членов семьи в попытке поисков виновников изломанной судьбы геро€ книги и безвременной гибели старшего товарища и родственника ≈рмолаева - –.Ћ.—амойловича (в 20-30-е годы директора »нститута —евера, в дальнейшем ¬сесоюзного арктического института). ѕоскольку временной охват книги очень широк, остановимс€ на страницах, св€занных с историей изучени€ јрктики.

ћ.ћ.≈рмолаев - выходец из семьи военного инженера и двор€нина, детство и юность которого пришлись на годы войн, революций и последующей разрухи. ¬ первое дес€тилетие советской власти подобное происхождение отнюдь не способствовало становлению начинающего ученого, у которого в выборе жизненного пути воедино сплелись риск, жажда приключений, море, наука, јрктика - совсем как в ином приключенческом романе. ”влекалс€ математикой, стал студентом знаменитого питерского ѕолитеха. ѕозднее заболел туберкулезом и, руководству€сь принципом Уклин клином вышибаютФ, упросил —амойловича вз€ть его с собой в јрктику, где, ко всеобщему удивлению, не только поправилс€, но и нашел дело всей жизни.

ѕолитеха не окончил. ¬ перерывах между экспедици€ми поступил на геолого-географический факультет Ћенинградского университета. ”дивительно быстро добивалс€ незаур€дных научных результатов, изуча€ рельеф вечномерзлых пород Ћ€ховских о-вов, режим оледенени€ и геофизику ледников Ќовой «емли и, наконец, донные отложени€ ÷ентрального арктического бассейна и участков материковой платформы. ¬ возрасте 30 лет становитс€ во главе новых направлений пол€рной науки. »нтерес к исследовани€м ≈рмолаева среди его коллег сохран€етс€ на прот€жении многих дес€тилетий, что подтверждаетс€ непременными ссылками на них в стать€х и монографи€х пол€рной тематики.

¬ книге впервые приводитс€ полный список опубликованных и неопубликованных работ ≈рмолаева.  стати, книга подтверждает слухи об отсутствии у мэтра диплома об высшем образовании из-за несданных экзаменов по военной подготовке и марксизму-ленинизму. ¬прочем, дл€ нашего поколени€ пол€рников, начинавших свою де€тельность в јрктике с ћеждународного геофизического года 1957-1958 гг., гораздо важнее были сами результаты исследований ћихаила ћихайловича, вошедшие в учебники, и авторитет его учеников - например, ѕ.ј.Ўумского, выдающегос€ советского гл€циолога.

”дивительно, как в жизни ученого его профессиональные интересы порой неразделимы с личными. ћне приходилось слышать, как ћихаил ћихайлович с присущим ему м€гким юмором рассказывал, что совмещал ухаживани€ за будущей супругой ћарией Ёммануиловной “изенгаузен c поисками кембрийской фауны на западе ћаточкина Ўара, добившись успеха по обоим направлени€м. ѕоскольку супруга ≈рмолаева была дочерью ныне практически забытого Ё.ѕ.“изенгаузена (1881-1940), одного из ближайших помощников знаменитого пол€рного исследовател€ ¬.ј.–усанова [4 ] по экспедиции 1911 г., остаетс€ удивл€тьс€, как преемственность поколений пол€рных исследователей про€вл€етс€ порой самым неожиданным образом в родственных св€з€х.

ќдна из глав книги, У¬ ЋенинградеФ, рассказывает о состо€нии дел в арктической науке накануне событий 1937 г. ¬ ее первой части речь идет о подготовке к XVII ћеждународному геологическому конгрессу в ћоскве. ≈рмолаев выступал на нем с докладом, посв€щенным геологическому картированию јрктики масштаба 1:2.5 млн. ѕо€вление такой карты, редактором которой был сам ≈рмолаев, означало выход на новый научный рубеж впервые со времен –усанова - по€вилась принципиально нова€ основа дл€ дальнейших геологических исследований и поисков полезных ископаемых в пол€рном регионе. Ётот момент авторы книги почему-то упустили.

„то касаетс€ характеристики обстановки во ¬сесоюзном арктическом институте, то она дана в основном по неизвестным запискам топографа ј.ј. ураева, участника многих пол€рных экспедиций, который достоверно описал, каким образом Ќ ¬ƒ мог сделать из любого человека шпиона, вредител€ или УконтруФ, на примере судьбы астронома Ѕеспалова. ќднако в ранее опубликованных материалах (не использованных авторами книги) сложна€ ситуаци€ в цитадели советских пол€рных исследований, и в первую очередь в среде геологов, обрисована более детально. “ак, известный исследователь —еверной «емли и “аймыра Ќ.Ќ.”рванцев на совещании партхозактива √лавсевморпути в €нваре 1936 г. пр€мо за€вил: У–абота по изучению Ќовой «емли (одного из основных объектов исследовани€ ≈рмолаева. - ¬. .) носила €вно гипертрофированный характерЕ —оздавались кадры, которые сидели на Ќовой «емле и только тут видели јрктикуФ [5 . —.203]. ≈го поддержал начальник Ћенинградского политотдела √лавсевморпути ≈ршов (компетентность которого в области геологии, м€гко говор€, весьма сомнительна): УЌа Ќовую «емлю потрачена тоже значительна€ суммаЕ ѕрактических результатов еще очень малоФ. [5 . —.207). ¬от и поди разберись спуст€ много дес€тилетий, что это: борьба местнических интересов или столкновение научных точек зрени€, тем более, что и ≈рмолаев, и ”рванцев вскоре оказались на одной скамье подсудимых. ’уже другое (о чем не мог не знать специалист в арктической геологии ƒибнер) - противоречи€ среди геологов-новоземельцев привели к необоснованному дес€тилетнему перерыву в исследовани€х на Ќовой «емле, к которым пришлось возвращатьс€ уже после ¬еликой ќтечественной войны [6 ].

Ѕолее того, суд€ по уже упом€нутому отчету, к работе ¬сесоюзного арктического института и его директору —амойловичу со стороны партийных органов предъ€вл€етс€ много претензий, и особенно к недостаточной практической отдаче геологов, что, кстати, нашло отражение и в выступлени€х руководства √лавсевморпути (√” —ћѕ), включа€ ќ.ё.Ўмидта. Ќапомним, что в нашей стране переход от разведки до разработки месторождений Ќорильска зан€л несколько лет, дл€ нефти севера —ибири гораздо больше, а дл€ газа и нефти баренцевоморского шельфа, где без Ќовой «емли не обойтись, - дес€тилети€. ј в обстановке 30-х годов с ее лозунгом Удогнать и перегнатьФ и поисками врага задержка с УвыдачейФ геологами практических результатов создавала поле дл€ спекул€ций вс€кого рода, что отразилось в судьбах многих ученых, включа€ пол€рных исследователей.

“ри главы в книге посв€щены ¬ысокоширотным экспедици€м на ледокольном пароходе У—адкоФ в 1935-1937 гг., в которых ≈рмолаев принимал самое активное участие в качестве морского геолога, привнес€ в новое направление своей де€тельности новаторские геофизические подходы в изучении морского литогенеза. ¬ любом научно-историческом обзоре, посв€щенном јрктике, этим экспедици€м удел€етс€ особое место, поскольку они ознаменовали переход от изучени€ прибрежной трассы —еверного морского пути, проходившей по мелководным мор€м шельфа, к исследовани€м ÷ентрального јрктического бассейна. ќтметим, что экспедиции на У—адкоФ в 1936 и 1937 гг. возглавл€л —амойлович - и обе они оказались неудачными по независ€щим от него причинам.

Ћетом 1936 г. в разгар научных исследований У—адкоФ был направлен на проводку первых военных кораблей, прошедших по трассе —еверного морского пути. “реть€ ¬ысокоширотна€ экспедици€ в навигацию 1937 г. совпала с крупнейшей неудачей в истории де€тельности √” —ћѕ, что отразилось не только на судьбах героев рецензируемой книги, но и всего руководства этой организации. ѕровал навигации 1937 г. привел к вынужденной зимовке 26 кораблей в арктических мор€х, включа€ весь ледокольный флот (за исключением ледокола У≈рмакФ). Ёффект этой неудачи оказалс€ тем более разительным, что ей предшествовало создание дрейфующей станции —еверный полюс-1, заслуженно получившей всемирную известность. –ассказ об этих событи€х во многом повтор€ет факты, известные по книге ≈рмолаева, изданной в 2001 г. [1 ]; отметим, что в объ€снении провала этой навигации, как и причин гибели —амойловича, авторы повтор€ют точку зрени€ самого ћихаила ћихайловича, винившего в этом Ўмидта, как мне кажетс€, не вполне справедливо.

»меютс€ все основани€ полагать, что по€вление в журнале У—оветска€ јрктикаФ [7 ] разгромной статьи о ¬сесоюзном арктическом институте было приурочено к возвращению зимовщиков У—адкоФ, в первую очередь самого —амойловича, когда участь большинства руковод€щих работников √” —ћѕ была решена. ¬ статье утверждалось, что Ув итоге работы ≈рмолаева, который руководил геологическими исследовани€ми на Ќовой «емле, получены ничтожные результаты. Ќовую «емлю посетила 21 экспедици€Е Ќовоземельские экспедиции обошлись государству примерно в 5-6 миллионов рублей, наполовину эти деньги выброшены на ветерФ. Ёто не помешало директору института —амойловичу за€вить: Уполностью обследованы оба острова Ќовой «емли, где обнаружены месторождени€ меди, цинка и асбестаФ [7 . —.27-28]. ¬ывод статьи-доноса: Уѕричиной отставани€ института €вл€етс€ Ђде€тельностьї руководства в лице его директора —амойловичаФ [7 . —.31].

 роме того, существовал еще один донос. ¬ 90-х годах было обнародовано УполитдонесениеФ и.о. начальника Ћенинградского политотдела —евморпути Ѕубнова начальнику ѕолитуправлени€ √” —ћѕ Ѕелахову [8 ], составленное не ранее июн€ 1938 г. ¬ нем содержитс€ информаци€, имеюща€ отношение к описанным событи€м: Уѕо јрктическому институту добились значительного оздоровлени€: там органами Ќ ¬ƒ изъ€то 30 человекЕ —амым важнейшим условием дальнейшего оздоровлени€ института €вл€етс€ сн€тие —амойловича. <Е> —ерьезное недоумение и тревогу вызывает поведение и позици€ в этих вопросах начальника √” —ћѕ тов. Ўмидта. ¬едь он как руководитель-большевик должен задавать тон, показывать пример непримиримости и образец настойчивости в проведении меропри€тий по оздоровлению системыЕ ¬ действительности мы видим обратное и со всей ответственностью € за€вл€ю, что если бы мы так же подходили к очищению организаций от чуждых и враждебных нам людейЕ то мы бы и не сделали дес€той доли того, что есть. “ов. Ўмидт подходит к эти люд€м с какой-то особой своей меркой, резко отличающейс€ от партийной. <Е> “ак обстоит дело и с —амойловичем, политическа€ физиономи€ которого достаточно €сна, но которого не хот€т обидеть. ≈го сн€ли с директора ¬ј», но сохранили все, что ему полагаетс€ как директору, и оставили в том же институте, видимо только затем, чтобы мешать в работеФ (—.1027-1029). „итатель может сделать выводы сам - отметим лишь, что арест ≈рмолаева произошел 6 июл€, а —амойловича - 24 июл€ того же года, т.е. вскоре после доноса Ѕубнова.

» все же ≈рмолаев винил в своих бедах Ўмидта. ƒумаетс€, эта непри€знь имеет и Уисторический характерФ.  огда в –усской √авани где-то с лета 1932 г. ≈рмолаев возглавил работы по программе 2-го ћеждународного ѕол€рного года, началс€ голод у зимующих промысловиков. ћихаил ћихайлович обратилс€ по радио в правительство с запросом об организации помощи - естественно, спасение голодающих было поручено только что организованной с декабр€ 1932 г. √” —ћѕ во главе со Ўмидтом, дл€ которого поручение такого рода €вилось полной неожиданностью. “ем не менее, о каких-либо последующих Укарательных мерахФ по отношению к ≈рмолаеву со стороны Ўмидта сведений не имеетс€, по крайней мере автору этих строк ћихаил ћихайлович чего-либо похожего не рассказывал. ¬месте с тем он питал несомненные симпатии к ».ƒ.ѕапанину, который, как он полагал, старалс€ уберечь его от ареста. ќтметим, что и авторы книги отметили целый р€д имен ученых (ƒ.¬.Ќаливкин, Ћ.—.Ѕерг, ¬.√.’лопин), сохранивших достоинство и честь интеллигента, когда Убывали хуже времена, но не было подлейФ. Ёто тем более важно, что в некоторых случа€х авторы книги дл€ характеристики отношений между учеными полутонов не нашли.

ѕри всех высказанных замечани€х несомненна€ ценность труда A.M.≈рмолаева и ¬.ƒ.ƒибнера заключаетс€ в том, что он не только содержит ценный фактический материал, освеща€ разделы пол€рной науки, долгое врем€ остававшиес€ запретными, но и ставит новые вопросы, требующие дальнейшего изучени€. √ерой книги в самые сложные времена сумел сохранить честь и достоинство истинного русского интеллигента в глазах последующих поколений. Ќеслучайно прочтение У∆изни исследовател€ и ученогоФ вызывает в пам€ти горькие и гордые строки “вардовского:
 

Е» после них не канет в нет€х,
“а боль, и мужество, и честь,
Ќо перейдет в сердца их дет€м
» внукам пам€тна€ вестьЕ

 

Ћитература

1.  аневский «.ћ. –усска€ √авань // ѕути в незнаемое. ћ., 1973.

2. ≈рмолаев ћ.ћ. (в соавторстве с “.Ћьвовой). ¬оспоминани€. —ѕб., 2001.

3.  ор€кин B.C. Ѕиографи€, которой хватило бы на дес€терых // ѕрирода. 2002. є10.

4.  ор€кин B.C. ¬.ј.–усанов. ћ., 2005.

5. ƒемокидов  . . √еологическое строение и полезные ископаемые ёжного острова Ќовой «емли. “руды Ќ»»√ј. “.68. Ћ., 1953.

6. —овещание хоз€йственных работников системы √лавсевморпути. Ћ., 1936.

7. —ысоев √., Ўир€ев »., Ќазаров ¬. // —оветска€ јрктика. 1938. є5. —.27-31.

8.  рылов ¬.¬. ƒонос на академика ќ.ё.Ўмидта и его сотрудников // ¬естник –оссийской академии наук. 1995. “.65. є11.


Ќќ¬џ≈  Ќ»√»

Ѕиохими€

ќ.ј.√омазков. Ќ≈…–ќ“–ќ‘»„≈— јя –≈√”Ћя÷»я » —“¬ќЋќ¬џ≈  Ћ≈“ » ћќ«√ј. ћ.: » ј–, 2006. 332 с.

 нига профессора ќ.ј.√омазкова, известного специалиста в области биохимии и физиологии нейропептидов и ростовых нейротрофических факторов, продолжает серию обзорных и справочноинформационных публикаций, написанных им за последние 10 лет.   числу этих работ относ€тс€ монографии Ућозг и нейропептидыФ(1997), Уѕептиды в кардиологииФ (2000), УЌейропептиды и ростовые факторы мозгаФ (2002), УЌейрохими€ ишемических и возрастных заболеваний мозгаФ (2003) и другие.

¬ этой работе описываетс€ роль нейротрофических и ростовых факторов в регул€ции основных функций мозга в норме и при патологии. ¬первые обосновываетс€ значение этих факторов в контроле нейрогенеза и трансформации стволовых клеток, которые представл€ют собой УрезервФ дл€ восстановительных процессов в мозге при патологии различного характера. ѕривод€тс€ обширные доказательства в пользу концепции о посто€нном обновлении нейрональных структур, значимых дл€ развити€ мозга, его адаптивных функций и защиты в услови€х нарушений, вызываемых ишемией, травмой и возрастными патологическими процессами.

¬ качестве справочного руководства приводитс€ систематика и описание отдельных семейств нейротрофических и ростовых факторов и основных групп цитокинов.

ѕредисловие было написано член-корреспондентом –јЌ профессором Ћ.». орочкиным, известным ученым в области клеточной биологии и нейрогенетики.


—ейсмологи€

ј.ј.Ќиконов. —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ƒ¬»∆≈Ќ»я «≈ћЌќ…  ќ–џ. »зд. 2-е, доп. ћ.:  ом нига, 2006. 192 с.

¬нутри «емли и на ее поверхности посто€нно происходит перемещение вещества. ќсновные структурные элементы нашей планеты (материки, океаны, подвижные по€са и платформы) выдел€ютс€ именно по степени активности и характеру движений. ƒолгое врем€ многие ученые полагали, что движени€ земной коры закончились в третичное врем€, т.е. миллионы лет назад. ќбласти, подверженные землетр€сени€м, где земл€ буквально ходила под ногами, признавались скорее исключени€ми. Ќа самом же деле «емл€ активна в любой точке, и если мы не ощущаем движений, то только потому, что они протекают большей частью медленно и плавно. «емлетр€сени€ последних дес€тилетий - »турупское (1989) на  урилах, Ќефтегорское (1995) на —ахалине,  роноцкое (1997) и  ор€кское (2006) на  амчатке, „уйское (2003) на јлтае и даже  алининградское (2004) подтверждают это.

—егодн€ с помощью высокоточных приборов удаетс€ не только измерить движени€ земной коры, но и в р€де случаев предсказать их интенсивность, определить место и врем€ катастрофических €влений. –ассмотрению этих вопросов и посв€щена книга доктора геолого-минералогических наук ј.ј.Ќиконова.

»зучение современных движений земной коры как научное направление в нашей стране, так же как организаци€ международного сотрудничества в этой области, св€зано с именем известного советского ученого ё.ј.ћещер€кова, ныне покойного. јвтор посв€щает свою книгу его светлой пам€ти.

ѕервое издание книги, вышедшее тиражом 42 тыс. экземпл€ров, разошлось быстро и давно стало библиографической редкостью. ¬ этом смысле второе издание сохран€ет свою актуальность. ќно рекомендовано в качестве учебного пособи€ в университетских учебниках по общей геологии.

¬ оформлении обложки использована фотографи€ ј.ј.Ќиконова Ућолодой сейсмотектонический разрыв земной коры на Ѕалтийском щитеФ (Ўвеци€).


»стори€ науки

Ћ.ћ.—вердлов.  –”«≈ЌЎ“≈–Ќ » –≈«јЌќ¬. ћ.: ќќќ УјргоФ, 2006. 155 с.

ѕерва€ кругосветна€ экспедици€ (1803-1806) ».‘. рузенштерна и ё.‘.Ћис€нского при всем ее очевидном (по меньшей мере дл€ историков географии) громадном научном значении, имела существенный геополитический резонанс как очередна€ (хот€ и неудачна€) попытка –оссийской империи наладить регул€рные дипломатические и торговые отношени€ с ее восточным соседом - японией. ќфициальный представитель императорского двора в составе экспедиции камергер Ќ.ѕ.–езанов имел особую цель - расширить владени€ и вли€ние –оссийско-американской компании на юг - в направлении испанской  алифорнии. ¬ осуществлении этих планов значительную роль должна была сыграть любовь  ончиты (дочери местного губернатора) к русскому придворному.

»менно через призму этой романтической истории многие, далекие от науки люди были склонны оценивать личность и действи€ –езанова. Ётому во второй половине XX в. в нашей стране весьма способствовал его образ, созданный в спектакле театра Ћенком Уёнона и јвосьФ.

ќднако главна€ задача экспедиции была коммерческой: следовало установить морской путь из ѕетербурга на  амчатку и в русские колонии на јл€ске, завезти туда различные грузы, а также вывезти с јл€ски меха дл€ продажи в  итае.  роме того, по проекту  рузенштерна, в экспедиции решались научные задачи, а также велась подготовка офицеров военно-морского флота к автономным плавани€м в мировом океане.

 нига посв€щена исследованию конфликта между  рузенштерном и –езановым из-за руководства первой русской кругосветной экспедицией, построенному на анализе архивных документов, дневниковых записей участников плавани€ и других материалов по истории –оссии конца XVIII - начала XIX вв. јвтор доказывает, что действительным начальником экспедиции с самого начала был  рузенштерн, и оппонирует мнению о руководстве –езанова, которое €кобы было отн€то у него  рузенштерном во врем€ плавани€.


»стори€ науки

∆»«Ќ№ » ѕ–» Ћё„≈Ќ»я √≈ќЅќ“јЌ» ј, ’”ƒќ∆Ќ» ј,  ќћѕќ«»“ќ–ј, ѕќЁ“ј - ќЋ≈√ј —≈–√≈≈¬»„ј √–≈Ѕ≈Ќў» ќ¬ј. —ост.: ≈.ј.Ѕелоновска€, ј.ј.“ишков. ћ.: »нститут географии –јЌ, Ќ»ј-ѕрирода, 2006. 118 с.

ќлег —ергеевич √ребенщиков (1905-1980) - потомок старинного двор€нского рода, ученый-геоботаник, самобытный композитор и музыкант, актер оперы и балета, сыгравший не один дес€ток ролей, о которых только мечтали многие известные исполнители, незаур€дный художник и иллюстратор, оставивший нам художественный дневник своих путешествий, либреттист, прозаик и поэт. Ёмигрировав в 1920 г. вместе с семьей, первые 15 и последние 25 лет своей жизни он прожил в –оссии, вернувшись на родину в 1956 г. после долгих лет скитаний по ёгославии и „ехословакии. ¬ 60-70-е годы работал в »нституте географии –јЌ.

¬ книге собраны материалы биографии √ребенщикова. ѕриводитс€ хроника жизни, описанна€ самим ученым, и ее событи€, имеющиес€ в некоторых сохранившихс€ письмах и запис€х.  аждый раздел книги посв€щен различным сторонам его жизни и творчества, в том числе его де€тельности как художника и музыканта. ѕредставлены фотографии и репродукции его картин из семейного архива, не опубликованные ранее научно-попул€рные очерки, а также фрагменты статей и воспоминаний о нем близких и коллег.

¬ книге использованы материалы, хран€щиес€ в архиве семьи √ребенщикова, а также в архиве лаборатории биогеографии и в »нституте географии –јЌ.
 

 
VIVOS VOCO! - «ќ¬” ∆»¬џ’!