Опять реформа? Одни полагают, что она нужна, чтобы найти резервы выживания школы, сохранения качества образования. Другие утверждают, что в мире не было успешных школьных реформ, при которых качество образования улучшалось бы, а расходы на него сокращались.

Но как бы то ни было, созданная в июле правительственная комиссия во главе с вице-премьером О.Сысуевым к 1 ноября должна представить свой проект продолжения школьной реформы, начатой на рубеже 90-х годов. Темпы подготовки проекта стремительны. Рабочая группа комиссии летом провела семинары с участием педагогов и управленцев, а уже в августе был опубликован в педагогической печати итоговый материал "Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования". Общественности предложили его обсудить.

По каким же направлениям намечается продолжить реформу? Какие уже сегодня обозначились разногласия? С этими вопросами корреспондент "Известий" Инга Преловская обратилась к двум членам правительственной комиссии - министру общего и профессионального образования России Владимиру Кинелеву и единственному в этой комиссии представителю средней школы, директору известного московского учебного комплекса N9, заслуженному учителю школы России Евгению Ямбургу.

Владимир КИНЕЛЕВ: Школа не может отстать от жизни

- Сейчас реформируется здравоохранение, пенсионное обеспечение, коммунальное обслуживание. Естественно, система образования тоже вовлечена в этот процесс. А сжатые сроки связаны с тем, что важно иметь целостное видение всего социального комплекса.

Считаю, что высшая школа выжила в новых условиях и продолжает развиваться благодаря тому, что в ее работе появились рыночные элементы. В частности, она расширяет спектр платных образовательных услуг. А контингент студентов, обучаемых за счет государства, сохраняется. (Кстати, в этом году прием в вузы был у нас самым большим за всю историю). Создается многоуровневая система профессионального образования, охватывающая сквозными программами все его ступени от начального до высшего. Получив автономию, вузы стали и более инициативными. А вот школа такой самостоятельностью пока не пользуется. К примеру, питание школьников, коммунальные услуги - все централизовано. конкуренцию между фирмами и службами, можно бы получать эти услуги дешевле. Надо закрыть все щели, через которые деньги из системы образования перетекают в другие сферы из-за нашего неумения расчетливо тратить деньги или из-за несовершенства самого экономического механизма.

- В концепции предлагают ввести государственные минимальные социальные стандарты, нормативы средств, которые должны выделяться на обучение каждого ребенка. Задуман эксперимент по использованию образовательного ваучера - документа на ту сумму денег, которая выделена человеку для обучения. Как я понимаю, эти идеи взаимосвязаны. И ваучер человек может перенести из одного образовательного учреждения в другое. Владимир Георгиевич, реально ли у нас это?

- Мы должны обеспечить людям равные возможности получения образования за счет государства. А эксперимент с ваучерами намечено провести сначала в детских садах и в системе переподготовки учителей. Это проверка опытом.

- Какое образование у нас останется бесплатным и за что придется платить? Видимо, это связано с образовательными стандартами. В рабочей группе, готовившей концепцию, есть как их сторонники, так и противники. А ваша позиция?

- Стандарт - это мерило. Он устанавливает необходимый уровень знаний, который человек должен получить на каждой ступени образования. Ниже - нельзя. Стандарты обеспечивают единое образовательное поле и дают социальную защиту ученикам.

А бесплатного образования нет. За все кто-то платит. Государство по закону гарантирует оплату образования в пределах его образовательных стандартов. Только они пока еще не приняты. Что же касается так называемого "тяжелого" образования, образования повышенного уровня, то оно всюду стоит дорого. Спрос на него растет. И какая-то часть расходов за него ляжет на плечи родителей

Хотя у государства, конечно же, будут программы адресной поддержки одаренных детей, инвалидов, инновационных школ.

- В концепции есть предложения, которые привлекут всеобщее внимание. Это и переход школы на 12 лет обучения. Это и замена приемных экзаменов в вузы системой национального тестирования. Но не пойдут ли вчерашние школьники с выпускного бала на призывной пункт? Когда намечен переход?

- В самые ближайшие годы этого не произойдет. Надо ведь сначала все обеспечить. Но и медики бьют тревогу: учебные перегрузки подрывают здоровье детей. Школьные программы надо разгружать, но не в ущерб качеству образования. Россия сейчас на пути вступления в европейскую конвенцию о взаимном признании документов об образовании. Мы остались среди трех стран с 10-летним сроком обучения в средней школе. А диалога с Минобороны пока не было. И хочу подчеркнуть: школа не реформируется с субботы на понедельник. Это постепенный, эволюционный процесс. Концепция еще будет дорабатываться с учетом общественного мнения.

Евгений ЯМБУРГ: С пустой казной ремонт но затевают

- Даже искушенный читатель с трудом пробьется сквозь многоэтажные формулировки опубликованной концепции. Вспомнишь спартанцев, которые, выслушав велеречивых послов, сказали: мы не поняли конца, так как забыли начало.

Претензии заявлены громкие: "Начинается новый этап крупных социально-технологических, операциональных и инновационных решений...". Но я не нашел в документе убедительных конструктивных предложений.

Скептически смотрю на образовательные ваучеры. Рассчитать подушевые социальные стандарты на каждого ученика, наверное, можно, но при нестабильном государственном финансировании они могут оказаться фикцией. Эффективность их сомнительна и при разнокалиберности наших школ, начиная с малокомплектных, в которых и ученических душ-то может быть меньше десятка, до гигантов в 3,5 тысячи учеников. Вспомним также, что образовательные ваучеры подвергались сокрушительной критике в тех странах, которые их вводили. Хотя полагаю, что в системе переподготовки учителей они могут способствовать конкуренции между образовательными фирмами.

Не знаю, просчитывали ли экономисты, а не педагоги, во что обойдется школе переход на 12 лет обучения, и можно ли путем резкого уменьшения учебной нагрузки учащихся его заметно удешевить. Если даже тотальный переход и намечается через несколько лет, то тратить деньги на переделку программ и учебников надо будет уже завтра. По силам ли нам это?

Мы постоянно клянемся в приверженности собственным традициям. Но вот предлагается заменить вступительные экзамены в вузы системой национального тестирования. А готовы ли мы? В США к тестам приучено не одно поколение. Детей начинают тестировать с раннего возраста. Но и там уже говорят о тирании тестов. А в университетах США их дополняют собеседованиями. Мы же, не успев освоиться с тестами, хотим принять глобальные решения.

Я — за образовательные стандарты, но закон о них еще не готов. Тогда о чем сейчас говорить? Связать стандарты с частичной оплатой углубленного образования непросто. Но, если честно, не вижу другого ключа к решению вопроса о том, как сохранить образование повышенного уровня без роста государственных расходов на него.

У школы, где я работаю, есть лицензии на образовательные услуги: на подготовку в лицейские классы. в вузы, обучение парикмахерскому делу, конный спорт. Но мы еще ни разу не брали за все это с родителей ни копейки. Знаем, что инженеры, военнослужащие, учителя не смогут платить.

Но, если настанет время, когда выкручиваться больше не удастся, все-таки придется заключать с родителями договоры на платные добавки к "бесплатному". Не стоит только преувеличивать коммерческие возможности самой школы. Я насчитал одиннадцать способов получения денег, будь то спонсорские вливания, продажа учебно-методического продукта, доход от мастерских... Но, чтобы в школу вкладывали средства, она должна обеспечивать весьма высокий уровень образования. Таких школ, увы, меньшинство.

В концепции прелагается кардинальная разгрузка содержания образования. Что может из этого выйти, нетрудно представить, обращаясь к новым учебным планам. Мы хотим конвертировать в Европе свои документы об образовании - и одновременно намереваемся снять курсы иностранных языков в старших классах. Хотим ориентироваться "на национально одобряемые культурные и духовные ценности" - и предлагаем убрать из курса литературы в основной школе "Евгения Онегина", "Героя нашего времени", "Мертвые души"... Декларируем переход от изучения компьютерной техники к освоению компьютерных технологий - и оставляем информатику как предмет лишь в 10-11-х классах. Говорим о том, что образование должно повысить конкурентоспособность России в мире, - и собираемся потеснить точные науки, преподавание которых составляет самую сильную сторону российской школы. Не стоит лукавить, уже новые учебные планы отбрасывают школу назад. А ведь вузы не снизят требований к поступающим при росте конкурсов. И если школа откажется от углубленных курсов наук, дети пойдут к репетиторам. И кто измерит эти перегрузки?!

Реформы образования проводят в мире не чаще, чем с промежутком в 10-15 лет. Мы же хотим за два десятилетия провести уже четвертую реформу. И разработчики столкнулись с неразрешимой задачей, своего рода квадратурой круга.

У нашей экономики нет ресурсов на реформу образования: школа не может бежать впереди паровоза. Мне кажется, что сейчас нужна не реформа, а грамотная стратегия сохранения того, что достигнуто. Меня порадовали слова премьера правительства, заметившего на днях, что со словом "реформа" в системе образования надо быть осторожнее, тут "не обойтись без стабилизирующей дозы здравого смысла".

Октябрь 1997