"МЫ ПОСТОЯННО сетуем, и справедливо, на неуклонно ухудшающееся здоровье учащихся. И сами же из года в год создаем школьные программы, которые не в состоянии переварить даже человек с отменным здоровьем. Достаточно сказать, что в I-V классах недельная нагрузка учащихся составляет 26-27 часов, а в IX-XI - 36-38. Складывается впечатление, что специалисты в области образования поставили своей главной целью соревнование друг с другом в том, кто сможет загрузить ребенка изощреннее", - эти слова приведены в одном из докладов министра общего и профессионального образования РФ Владимира Кинелева.

Не отрицая пользы и необходимости образования, следует все-таки признать, что энциклопедичность знаний - и это показывает практика - никогда не становилась автоматическим гарантом гениальности. В противном случае снобствующие знатоки из помпезного телеклуба "Что? Где? Когда?" (а с недавних пор, пожалуй, еще и "Почем?") должны были бы регулярно, чуть ли не по три раза на дню открывать миру новые "теории относительности" или "принципы квантовой механики".

Показательна в этом смысле и судьба большинства вундеркиндов, поступавших в вузы чуть ли не со слюнявчиками на груди. Неправильно сориентированные на сугубо экстенсивное поглощение огромного объема "базисных" формул, теорем и вычислений, они со всем присущим молодости энтузиазмом... уничтожали в себе само качество того яркого мыслительного процесса, который и позволил обратить на них внимание как на вундеркиндов.

Интересно, что в заоблачных монастырях Тибета с древних времен ученики, посвящавшие себя изучению медицины, почти половину (!) учебного времени отводили... медитации. Обязательное заучивание наизусть текстов нескольких десятков огромных томов, содержащих многовековые медицинские познания, было чревато потерей творческого сознания. Во избежание этого и вводилась медитативная практика.

Наша система среднего образования, перегруженная образовательными "минимумами", служит, пожалуй, ярким примером того, что знания могут еще и калечить. Достаточно посмотреть на нынешних школьников. Начиная с пятого-шестого класса у них развиваются близорукость, гипокинезия, депрессия, каждый третий ребенок (по данным Минобразования) страдает той или иной формой отклонения в психическом здоровье. Из-за перегрузок появляется заторможенность реакций.

Конечно, глупо искать причины этому только в школьных перегрузках: по данным Минздрава, в состоянии затяжного психоэмоционального стресса, вызванного общей неустроенностью общества, живет около 70 % россиян. Общая нервозность и озлобление - на улице, в семье, среди сверстников - особенно сильно "бьет" по не сформировавшейся психике ребенка. Прибавьте к этому плохое питание, экологическое неблагополучие и т. д. и т. п. Однако учебные перегрузки играют в этом "коктейле" далеко не последнюю роль.

Большинство детей, чья психика подсознательно защищает их от подобного исхода, инстинктивно уходят из-под пресса учебной перегрузки. Они просто перестают усваивать предлагаемый им учебный материал. Порой это приобретает форму даже некоторой бравады: пропускают уроки, не выполняют домашние задания. Как ни странно, это - нормальная реакция здорового организма.

Возможно, следует, начиная с IV-V классов, пойти по пути изучения самых что ни на есть основополагающих предметов. А все остальные преподавать факультативно, при предварительном кратком, в несколько уроков, но обязательном изложении смысла данной дисциплины, ради возможного пробуждения к ней интереса учащегося. При этом экзаменационная оценка по пройденным предметам должна заноситься в аттестат зрелости. В гимназиях и лицеях набор "обязательных" предметов должен быть, разумеется, большим.

Многие могут возразить: дескать, уровень образования детей резко упадет - никто из них не захочет самостоятельно посещать факультативы. Однако, во-первых, о качестве усвоения "обязательных" знаний всеми подряд уже говорилось: что они были на занятиях, что их не было - одно и то же. А во-вторых, данные опасения в отношении тех, кто имеет потенциальные способности к умственному труду, но не разовьет их, не совсем оправданны. Сегодня подростки очень рано начинают осознавать, что живут в условиях хоть и плохого, но рынка и что получение знаний - это прямой путь к жизненному успеху. Практически прошли прежние времена, когда путь наверх определяли не "семь пядей во лбу", а "волосатая лапа". Поверьте, для многих это очень действенный стимул. Особо непонятливых и ленивых сориентируют родители.

Одновременно с этим необходимо на общероссийском уровне ввести тот стандартный минимум факультативно изучаемых дисциплин, оценки по которым обязательно должны присутствовать в аттестате зрелости выпускника школы, если он в дальнейшем собирается поступать в высшее учебное заведение. Причем для поступления в университеты он должен быть большим, чем "стандарт" для обычных вузов.

Таким образом, от мучительного учебного "тягла" будут освобождены те ученики, которые изначально не чувствуют к нему призвания, собираясь стать доярками, плотниками или продавцами, и которые только портят нервы себе и учителям. Ребенку с гуманитарными наклонностями не придется "отбывать свой номер" на занятиях, например, по физике, из которых он в конечном счете так ничего и не вынесет.

Вполне резонно возражение: а вдруг ребенок не сразу поймет, что он хочет поступать в вуз, а оценок для "стандарта" у него не хватает? В этом случае уместно вспомнить известную педагогическую аксиому: "Человека нельзя научить, он может только научиться". Вот когда у него проснется интерес или появится сильный стимул - тогда-то и начнется настоящая учеба.

Многие школьные предметы, по программе растянутые на несколько лет обучения, изучаются (и, как это ни странно, неплохо изучаются!) в течение... нескольких месяцев. Вспомните, многие из тех, кто учились и учатся в вузах, поступили туда только благодаря тому багажу знаний, которые они получили - не будем лукавствовать - либо после интенсивного самостоятельного штудирования всех учебников "с нуля", либо в результате занятий с репетиторами или на подготовительных курсах при высших учебных заведениях.

В нашей стране несколько извращено само понятие "право на образование". Так, например, в сфере средней школы оно из "права" превратилось в принудительную обязанность. Сам же этот принцип подразумевает буквально следующее: если человек хочет получить знания, то государство обязано предоставить ему возможность получить его - в диапазоне от начальной школы до аспирантуры. В нынешней же парадоксальной ситуации оно не иначе как навязывается каждому ребенку, да еще в том объеме, в котором оно ему не только не нужно, но и просто объективно вредно.

Сентябрь 1997