VIVOS VOCO: Е.Д. Свердлов, "ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРЕПОДОБНОГО ТОМАСА МАЛЬТУСА"

ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРЕПОДОБНОГО ТОМАСА МАЛЬТУСА

Е.Д. Свердлов

Свердлов Евгений Давидович - академик, директор Института молекулярной генетики РАН.

Написать эту короткую статью побудило меня мое интервью, опубликованное в "Вестнике Российской академии наук" [1]. При его прочтении я понял, что мое упоминание Томаса Роберта Мальтуса требует дополнительных пояснений. Такая фигура, как он, вызывающая до сих пор бурные дебаты, во избежание некорректности не может цитироваться вскользь. Мальтус был не менее, а скорее, более ненавидим советскими идеологами марксизма, чем Мендель, Вейсман, Морган. Вот как высказывается по его поводу Советский энциклопедический словарь:

"...англ. экономист, основоположник антинауч. концепции мальтузианства. Утверждал, что безработица и бедственное положение трудящихся при капитализме - результат «абсолютного избытка людей», действия «естественного закона народонаселения». Несостоятельность концепции М. доказана классиками марксизма" [2].

Интересно, что признавая и поднимая на щит дарвинизм и Дарвина, Лысенко непримиримо критиковал использование Дарвиным концепций Мальтуса как основополагающих [3]. Дарвин многократно признавал выдающуюся роль этих концепций в возникновении его теории происхождения видов [4]. В подтверждение приведу два высказывания Дарвина.

"В октябре 1838, 15 месяцев спустя после того, как я начал мое систематическое исследование, случилось мне прочесть для развлечения Мальтуса о популяциях и, будучи подготовленным к признанию борьбы за существование, которая происходит повсеместно... я моментально понял, что при этом благоприятные варианты будут иметь тенденцию к сохранению, а неблагоприятные - к уничтожению. Результатом будет образование новых видов" ("Автобиография").
"Я увидел при чтении Мальтуса про популяции, что естественный отбор будет неизбежным результатом быстрого роста числа всех живых существ..." ("Изменчивость животных и растений при одомашнивании").

Кто он, преподобный отец Мальтус? Приведенная ниже биографическая справка основывается на материале [5], рекомендованном журналом "Science". (О Мальтусе, его идеях и их правильности существует необъятная литература. Полагая, что наиболее научно обоснованные концепции печатаются в центральном научном журнале, в дальнейшем я буду преимущественно опираться на материалы, опубликованные в "Science".)

Мальтус родился 13 февраля 1766 г. Его отец Даниель Мальтус был горячим поклонником Жан Жака Руссо и Дэвида Юма и воспитывал сына в соответствующем духе. Мальтус поступил в колледж в Кэмбридже в 1784 г. В 1797 г. он был посвящен в духовный сан. Многочисленные дискуссии с отцом относительно совершенства общества утвердили Мальтуса в решении изложить свои идеи письменно. В результате в 1798 г. появилась статья, широко известная как "Анализ популяций" [6].

В 1805 г. Мальтуса назначили профессором современной истории и политической экономии во вновь организованном колледже Восточно-Индийской компании в Хайлибери. Это была одна из первых кафедр политэкономии в Англии, и Мальтус стал первым академическим экономистом страны. Он написал множество выдающихся трудов и, несмотря на неприятие многими его концепций о судьбах популяций, был единодушно признан выдающимся мыслителем своего времени. Его избрали членом множества обществ и академий: Лондонского королевского общества, Королевского общества литературы. Политико-экономического клуба. Британской ассоциации, Статистического общества. Французской академии наук, этики и политики. Королевской академии в Берлине.

Умер Мальтус 23 декабря 1834 г. На его надгробном камне написано: "Его произведения будут вечным памятником глубине и верности его понимания".

Знаменитый и спорный труд о судьбах неконтролируемых популяций. В "Анализе популяций" Мальтус выдвинул гипотезу, согласно которой неконтролируемый рост популяций всегда превосходит по скорости рост средств существования. Гипотеза указывала на геометрический рост неконтролируемой популяции в сравнении с арифметическим ростом источников существования. Реальный (контролируемый) рост популяций поддерживается в соответствии с доступностью средств существования "позитивными сдержками" ("positive checks"), к которым относятся голод, болезни и факторы, повышающие смертность, а также "превентивными сдержками" ("preventive checks"), например добровольными поздними браками, снижающими рождаемость. Гипотеза Мальтуса означала, что фактический размер популяции всегда имеет тенденцию опережать рост доступных источников существования. Из-за этой тенденции любые попытки повысить качество жизни низших слоев общества путем увеличения их доходов или продуктивности сельского хозяйства бесполезны, поскольку улучшение жизни будет индуцировать дальнейший рост популяции, сводя на нет достигнутое преимущество.

В расширенной и усовершенствованной версии "Анализа популяций", вышедшей в свет в 1803 г., Мальтус пытался привести факты в поддержку своей гипотезы, многие из которых он аккумулировал в путешествиях, в частности в Россию. Он допускал возможность "моральных ограничений" - добровольного воздержания, которое снижало бы неограниченный рост популяции до такой степени, чтобы исключить тенденцию к превышению роста источников существования. Мальтус предлагал практические меры борьбы с указанными им мрачными перспективами. Для этого низшие классы общества следовало поднять до уровня средних классов, введя единую систему голосования и субсидируемое государством образование, а также установив в национальном масштабе свободный рынок рабочей силы. Он утверждал, что, если бедные приобретут вкус к хорошо обеспеченной жизни, они будут стремиться достичь более высоких стандартов существования, перед тем как обзавестись семьей. Таким образом, стремление к высоким доходам станет автоматически сдерживать рост популяции.

Влияние взглядов Мальтуса на демографические и экономические процессы было огромным. До него считалось, что рост популяции чрезвычайно полезен для развития экономики. Мальтус заставил, по меньшей мере, задуматься над бесспорностью этой теории. Его идеи подвергались ожесточенной критике, поскольку успехи технологии позволили резко увеличить источники средств существования. Критики часто ссылались (и ссылаются до сих пор) на "зеленую революцию" как свидетельство того, что концепция Мальтуса не учитывала технологический фактор в производстве продуктов питания.

Идеи Мальтуса живут. Что же происходит в наши дни с идеями Мальтуса, четко сформулированными им в "Анализе популяций"?

Начну с очень интересной выдержки из популярной статьи "200 лет после Мальтуса, а мы все еще не доказали, что он был не прав", которая посвящена 200-летию публикации основополагающего труда Мальтуса:

"В этом году (1998 г. - Е.С.) отмечается 200-летие маленькой статьи, о которой люди спорят до сих пор. В 1798 г. преподобный Томас Роберт Мальтус убедительно высказал (идею), что человеческая популяция имеет тенденцию расти до точки, где она истощит себя и начнет голодать. И марксисты, и капиталисты энергично били эту идею. Марксисты не верили, что люди когда-нибудь окажутся в избытке, если правильно организовать экономику. Капиталисты высмеивали Мальтуса за то, что он не предвидел прогресса, который позволяет нам сегодня кормить в шесть раз больше людей, чем их было в 1798 г. Но повторим колкость Гарретта Хардина (философ, один из ярких представителей неомальтузианства): «Мальтуса похоронили снова. Это двухсотый год, в котором грозного экономиста предают земле. Мы можем быть уверены, что всякий, кого приходится хоронить 200 раз, не может умереть полностью». Новая публикация Worldwatch Institute * полна фактов, которые показывают, что Мальтус не умер, что он не ошибался, но, может быть, и не был прав полностью. Картина воспроизведения человеческой расы меняется. Через несколько десятков лет мы, вероятно, оставим, наконец, в покое старика Мальтуса. И от нас зависит, останется ли он триумфатором или будет ниспровергнут" [8].
* См. [7].

Статья продолжается многочисленными фактическими данными, некоторые из них я воспроизведу:

"Наиболее впечатляющее глобальное изменение заключается в том, что рост популяции замедляется. Он достиг пика 2.2% в 1964 г., а в 1998 г. составил 1.4%... Среднее число детей на одну индийскую женщину снизилось за тот же период с 5.3 до 3.6. В Китае этот показатель составляет 1.8 - меньше, чем в США.
В 32 странах... рост популяции практически равен нулю. Популяции Германии, Италии, России, Венгрии и Украины уменьшаются... Это замедление или уменьшение скорости роста верно для стран с общим населением 2 млрд. человек, примерно 1/3 мирового населения... Таким образом, для 1/3 человечества Мальтус не прав...
Но другие 2/3 человечества неприятно близки к тому, чтобы служить доказательством правоты Мальтуса. Существуют страны, которые мы называем развивающимися, где происходит основной рост мировой популяции. Их популяция увеличивается на 80 млн. человек в год. ООН прогнозирует, что за счет развивающихся стран на Земле в последующие 50 лет появится дополнительно 3.3 млрд. человек.
Упомянутая публикация ([7]. - Е.С.) утверждает, что этот прогноз нереален. В ней сообщается, что мировой улов рыбы на душу населения не увеличивается с 1968 г., многие рыбные места иссякают. Общее производство зерна на душу населения уменьшается в течение уже 14 лет, хотя продуктивность производства зерна растет, она не успевает за ростом населения. Особую тревогу вызывает орошаемое земледелие. Если увеличение популяции и уменьшение водных ресурсов будет продолжаться, то к 2050 г. на душу населения будет приходиться только 1/4 запаса пресной воды уровня 1950 г.".

Чтобы заключить эту часть, добавлю, что примерно 1 млрд. человек каждый день идут спать голодными, несколько сот тысяч умирают от голода каждый день [9]. Можем ли мы игнорировать идеи Мальтуса?

А что говорит по этому поводу авторитетнейший журнал "Science"?

"Science" озабочен мировыми тенденциями. Использую и здесь метод цитирования, который мне представляется наиболее убедительным в данном случае. Начну со статьи, которая представляет собой президентский адрес конгрессу Американской ассоциации передовой науки [10]. Не буду повторять цифр, в целом подтверждающих, теперь уже из уст авторитетнейшей научной организации, то, что было сказано в предыдущем разделе. Остановлюсь на той части адреса, где речь идет об оптимистических оценках перспектив нашей цивилизации:

"Мир перешел в мгновение ока из состояния дикой природы к состоянию, в котором человек, один из примерно 10 млн. видов (населяющих Землю), потребляет, выбрасывает или использует для развлечений 45% общей биологической производительности Земли и использует более половины возобновляемой пресной воды. Масштаб изменений в системах Земли хорошо документирован... (Он) настолько отличается от того, что было недавно, что мы не в состоянии предсказать будущее, а тем более выработать план действий на основании того, что было в прошлом.
На этом фоне неудивительно, что псевдопророки и шарлатаны, пренебрегая научным обоснованием, которое должно лежать в основе всех разумных решений, сообщают «хорошие новости» о состоянии окружающей среды. Они зарабатывают славу тем, что говорят людям то, что те хотят слышать. Подогретые аплодисментами, которые вызывают их ложные утверждения, такие персонажи могут просто поставлять фальшивки. Наиболее свежий пример представляет собой работа датского экономиста Бьерна Ломборга «The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World»".

Далее идет критика этой и подобных книг, которые утверждают, что оснований для беспокойства нет.

Продолжу цитирование:

"За более чем 400 поколений (10 тыс. лет) наша популяция выросла... до 6.1 млрд. За это время возникли селения, городки, города и нации... (Но) мы продолжаем зависеть от ряда древних, генетически и социально определяемых привычек и восприятий, многие из которых лучше бы подошли нашим предкам -охотникам и собирателям. Мы должны освоить новые пути мышления, которые будут служить нашим потомкам в мире, перенаселенном до немыслимых масштабов, в мире, где мы всегда будем главной экологической силой; иначе, несомненно, мы уничтожим сами себя". (Замечу, что это очень близко к идеям Мальтуса.)

И далее:

"За последние полвека мы потеряли 1/5 часть мирового верхнего плодородного слоя почвы, 1/5 часть сельскохозяйственных угодий и треть лесов. Производство зерна за последние два года упало ниже уровня потребления... Мы изменили состав атмосферы, вызвав повышение температуры и сокращение содержания озона... Последствия порожденных нами экологических проблем ужасны. Около четверти человечества выживает менее чем на 1 долл. в день... Около 14 млн. детей каждый год умирают в возрасте до четырех лет от голода. Такие последствия неизбежны в мире, в котором 20% людей контролируют 80% ресурсов... Мы (имеется в виду Америка. - Е.С.) зависим от стабильности и продуктивности наций во всем мире, чтобы поддержать наш уровень изобилия".

Вернусь к началу этого адреса:

"Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, огромны и глубоко коренятся во взаимоотношениях (в мире), которыми мы слишком долго пренебрегали. Мы должны найти новые пути... для человеческого общества, которое в настоящее время превысило пределы земной стабильности. Новые пути мышления - интегрированный многосторонний подход к этим проблемам - требовались очень давно, теперь от нас зависит, будут ли наиболее трудные проблемы, с которыми мы встречаемся сегодня, подталкивать нас к их осознанию".

Заканчиваю цитирование:

"Много лет назад, когда перед тем, как Индия стала независимой, Ганди спросили: «Будет ли страна следовать британскому пути развития?» - Ганди ответил: «Чтобы достичь своего процветания, Британия использует половину ресурсов планеты. Как много планет потребуется для страны, подобной Индии?». Недавно было оценено, что потребовались бы две дополнительные планеты, чтобы поддерживать во всем мире жизненные стандарты индустриальных стран, три - если популяция удвоится, и 12 - если стандарты удвоятся".

Понятно, что в адресе науке отводится центральная роль в решении этих проблем. И, конечно же, в нем есть ссылка на Мальтуса.

Думаю, будет правильно привести еще одну цитату из другой статьи в "Science", название которой говорит само за себя: "Быстрый рост популяции истощает развитие" [11]. Статья содержит обзор книги [12], посвященной соответствующей проблеме. Вот что мы читаем:

"С момента знаменитого предупреждения Томаса Мальтуса в 1798 г. о том, что избыточный рост популяции будет неизбежно опережать производство продуктов питания, бушуют дебаты между теми, кто присоединяется к пессимизму Мальтуса, и теми, кто верит, что развитие технологии будет опережать рост популяции... (Рецензируемая) книга содержит важную коллекцию оригинальных статей, анализирующих связь между демографией и экономическим развитием. Избегая наиболее страшных предупреждений пессимистов, авторы в целом убедительно заключают, что рост популяции препятствует экономическому развитию и что публичная политика должна нацеливаться на уменьшение рождаемости в беднейших странах, для того чтобы ускорить развитие".

Этот вывод совершенно согласуется, на мой взгляд, с тем, что предлагал Мальтус.

Не буду продолжать цитирование статей, которые, поминая Мальтуса с уважением, отражают разную степень оптимизма и пессимизма относительно угрозы роста популяций. Их авторы единодушны в том, что рост популяций выдвигает невиданные по сложности проблемы, и надо предпринимать меры, среди которых первое место отводится научно-техническому прогрессу.

Скажу в заключение, что по воспоминаниям тех, кто хорошо знал Мальтуса, он не был пессимистом. Он был очень живым человеком, с замечательным чувством юмора и заразительным смехом. Его прогнозы часто называют мрачными, но мне кажется, что это не так. Мальтус рассматривал несдерживаемый рост популяции и печальные следствия такого роста, которые мы сегодня наблюдаем. Но он предлагал и меры, как облегчить эти последствия, - и многие из них сейчас либо уже используются (ограничение рождаемости, образование и др.), либо активно обсуждаются. Мальтус оказал громадное влияние на научные концепции, касающиеся будущего человечества: вне зависимости от того, согласуется ли та или иная концепция с его выводами, их авторы считаются с выкладками Мальтуса. Думаю, нелишне будет перечитать Мальтуса и в России с точки зрения влияния мировых тенденций роста популяции на наше будущее.

ЛИТЕРАТУРА

1. Свердлов Е.Д. Полвека отечественной молекулярной биологии: от лысенковского погрома к возрождению и упадку // Вестник РАН. 2004. № 2.

2. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. С. 754.

3. Nee S. Lysenko took a dismal view of Malthus // Nature. 1999. V. 397. P. 13.

4. Coutts D.A. Darwin's Views On Malthus. http://members.optusnet.com.au/exponentialist / Darwin_Malthus. htm: 16 February, 2003.

5. NetWatch // Science. 2002. V. 295. P. 591. http://cepa.newschool.edu/het/profiles/malthus.htm: Thomas Robert Malthus, 1766-1834.

6. Malthus T.R. An essay on the principle of population, as it affects the future improvement of society. 1798. http://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Theorists/Malthus/ essay2.htm

7. Brown L.R., Gardner G, Halweil G. Beyond Malthus: Sixteen Dimensions of the Population Problem. World-watch Institute, www.worldwatch.org.

8. Meadows D. 200 Years Since Malthus and We Still Haven't Proved Him Wrong // The Global Citizen. 1998. http://www.pcdf.org/meadows/malthus.html.

9. Reinventing Malthus for the 21st Century. Celebrating the Bicentennial of Malthus' Original Population Essay. http://www.npg.org/projects/malthus/malthus_index.htm

10. Raven P.H. Science, Sustainability, and the Human Prospect. Presidential Address // Science. 2002. V. 297. P. 954-958.

11. Sacks J. D. Rapid Population Growth Saps Development // Science. 2002. V. 297. P. 341.

12. Population Matters, Demographic Change, Economic Growth, and Poverty in the Developing World / Eds. Birdsall N., Kelley A.C. Oxford University Press, Sinding S.W. N. Y., 2001.