ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 74, №2 (2004)

Перед вами - извлечения из свежего номера журнала, который издается Президиумом Российской Академии наук. Цитируемые статьи посвящены совершенно разным проблемам и написаны специалистами в далеких друг от друга областях. Тем красноречивее сходство наблюдений и ощущений авторов.

VIVOS VOCO!

...Мы отстаем во всех областях. И в этом отношении биология ничем не отличается от других наук. Есть только одна очень серьезная особенность у нашей дисциплины. Биология сейчас во всем мире развивается невероятными темпами. Появляется оборудование нового поколения, и люди, его использующие, начинают думать по-новому. Однако в отличие от других наук, например, химии, где тоже нарастает отставание, в биологии этот разрыв увеличивается более стремительно. У нас в институте много молодежи, в частности, в моей лаборатории. Я их учу, а они уезжают, в основном в США. Можно утешать себя тем, что наука - явление мировое и в научных открытиях, которые сделают мои ученики на Западе, есть и мой вклад. Но это на самом деле слабое утешение, потому что при интернациональном характере науки ее практические результаты - патенты, производства и т.п. - национальное богатство. В биологии за всяким фундаментальным открытием почти незамедлительно следуют практические разработки. И все это уходит за рубеж, увозятся наши идеи, проекты. У нас пока еще есть достаточный интеллектуальный потенциал, но и он постепенно иссякает. Может оказаться так, что наше поколение ученых не оставит после себя научной смены. Разумеется, это не лысенковский погром, но по конечным результатам он ничем от него не отличается. И осуществлен он цивилизованно: без лагерей и расстрелов. Нас просто лишают возможности заниматься любимым делом и готовить себе преемников. А значит, лишают страну биологии - науки XXI века, а вместе с ней и современной медицины, и надежд на решение тяжелых экологических проблем, и продуктов современной биотехнологии и многого другого, что порождается сегодня биологическими исследованиями. "Полвека отечественной молекулярной биологии: от лысенковского погрома к возрождению и упадку" Беседа с академиком Е.Д. Свердловым

...Ситуация усугубилась колоссальным противоречием между красивой сказкой о либеральной рыночной экономике и жестокой действительностью. Надежда на либерализацию как стимулятор самоорганизации позитивных экономических преобразований ЖКХ является заблуждением и по умыслу, и по незнанию. Мировая практика показывает, что без участия государства как гаранта социальной справедливости рыночные отношения быстро приобретают криминально-бюрократический характер. Это ведет к ослаблению государства и к обнищанию населения. Излишняя либерализация российской экономики, особенно в топливно-энергетических отраслях, привела к резкому ухудшению благосостояния 65-75% граждан, у которых осталось единственное человеческое право, не оговоренное никакими законами, - право на протест в виде неплатежей за услуги, голодовок и перекрытия магистралей федерального значения. Несоизмеримые с госбюджетной зарплатой платежи за жилищно-коммунальные услуги поставили на грань выживания тех, кто занят в сфере образования, здравоохранения, науки и культуры. Не прекращается отток квалифицированных специалистов за границу, в коммерческие, административные и другие структуры. При этом сверхприбыль олигархов от ресурсов, складывающаяся в том числе из тарифов на коммунальные услуги, стремительно растет. Задолженность потребителей перед коммунальными предприятиями (производителями услуг), как и коммунальных предприятий перед поставщиками энергоресурсов достигла огромных размеров. Ответственность за долговой кризис лежит прежде всего на государстве, которое вовремя не оплачивает долги бюджетных учреждений (воинских частей, больниц, вузов и др.) и регулярно урезает бюджеты муниципальных образований - основных доноров ЖКХ и социальной сферы в целом. Ключевые и конкретные задачи ЖКХ уже 10 лет не решаются во взаимосвязи (системно) на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Коммунальная энергетика и коммунальные сети муниципальных образований пришли в удручающее состояние. В отдельных регионах ситуация обострена до предела, и кризисы в Приморье, Воронеже, Камчатке, Карелии могут повториться в других краях и областях страны. В условиях дефицита бюджетного финансирования реализуется следующая цепочка событий. Планово-предупредительный ремонт жилья меняется на аварийно-восстановительные работы; рост тарифов и платы за услуги превышает рост пенсий и зарплат. Население перекрывает магистрали федерального значения: зарождается социально-политический кризис. Население объединяется против олигархов от ресурсов и чиновничьих "откатов"; социально-политический кризис быстро углубляется и расширяется. Социальный взрыв. В настоящее время Россия находится на пороге третьего звена этой цепочки. В.Н. Дурнев, В.П. Лопасов, Д.Б. Мальцев Кризис жилищно-коммунального хозяйства России: есть ли выход?

... Сейчас мы, сотрудники академических учреждений, живем в ожидании очередных реформ, поскольку такое решение принято "наверху". Сокращение кадрового состава уже происходит, во многих институтах состоялось. Ради каких целей? Ради экономии финансовых средств, сокращения затрат на проводимые научные исследования? Экономия при этом, как нетрудно посчитать, грошовая, ибо научные работники получают неслыханно низкую заработную плату, находясь на нижней ступени бюджетного финансирования. Уже более 10 лет в новой России именно ученые, врачи и педагоги составили класс, как выражаются социологи, "новых бедных русских". Этот класс характеризуется весьма большой нагрузкой в работе (высокой занятостью) и крайне низкой оплатой труда. Моральный удар уже прошедших сокращений в академии и непрерывного ожидания неясных по содержанию реформ велик, а напряжение, неуверенность в завтрашнем дне хорошей работе не способствуют. Кроме того, необходимость реформ провозглашена не снизу, а сверху, очередным распоряжением, указом президента или постановлением правительства. Научное сообщество, как всегда, только выслушивает высочайшую волю, непонятно чем мотивированную, и должно ответить: "Есть!" Когда и кто способен выслушать мнение самого научного сообщества о том, какие преобразования ему необходимы? Не проще ли, не дешевле ли в конечном итоге предоставить возможность рациональной самоорганизации для тех, кто все еще занимается наукой и естественным образом размышляет, как наилучшим образом организовать исследования и разработки? Однако решения, как и при советской власти, принимаются неизвестно кем, но обязательно сверху. Автономия научного сообщества была, как убедительно показано в рецензируемой книге, разрушена в эпоху советизации, и это принесло свои гнилые плоды. Однако даже советская власть, далекая от проблем подлинного культурного строительства, призывала время от времени ученых для того, чтобы решить насущные вопросы народного хозяйства и обороноспособности страны. И они справлялись с поставленными задачами. Их участие в жизни страны неоценимо, что продемонстрировано в книге. По опросам россиян, престиж ученого в нашем нынешнем государстве, как это было недавно показано социологами, стоит на предпоследнем месте среди профессий, значительно ниже фотомодели или топ-менеджера. В эпоху владычества марксистской идеологии много говорилось о том, что наука - непосредственная производительная сила общества. Знатоки марксизма, правда, знают, что контекст фразы весьма своеобразен: капиталистическое общество (синоним - рыночная экономика) настолько утилитарно, что даже науку превратило в непосредственную производительную силу. Пусть так. Но это верно даже после ухода из нашего сознания марксистских идей. По прочтении книги “За «железным занавесом»” хочется спросить: где же тогда в современной России рыночная экономика (а даже мировое сообщество внесло нас в соответствующий реестр), если финансирование науки и образования находится на таком уровне, как сейчас? Ведь экономику Запада, экономику третьего тысячелетия именуют экономикой, основанной на знаниях. И последнее. Нищета привела ученых, наконец, к тому, что все, кто только мог физически, обратились к преподаванию, направились в высшую школу. Что же можно сказать о системе современного высшего образования в России, если смотреть на него глазами академического ученого? Возникает ощущение, что если Институт красной профессуры был дурной новацией высшей школы (что превосходно продемонстрировано в книге), то сегодняшние вузы и многочисленные "университеты", "академии" и тому подобное гораздо хуже, чем ИКП, правда, не по идеологическим причинам. Никогда еще не был так унижен преподаватель и студент, как сегодня. Весьма низка была стипендия в эпоху советизации, однако 30 рублей в месяц давали студенту возможность обедать каждый день, хотя и скромно. Но 300 рублей нынешней стипендии поселяют питаться в лучшем случае 4-5 дней в месяц. Эта простая арифметика почему-то недоступна чиновникам из Министерства финансов или Министерства экономического развития. Что и как мы будем развивать, имея такую ситуацию? Впрочем, высшая школа создала своеобразный симбиоз учителей и учащихся: нетребовательны студенты, но и весьма нетребовательны профессора. Ушли в прошлое студенческие рассказы о том, сколько ходили пересдавать тот или иной учебный предмет. Больше такого не встретить! Спрашивается: кому нужно всеобщее увлечение дипломами о высшем образовании, а не надежная система подготовки кадров высшей квалификации? Стране? Государству? Экономике? Бесполезно спрашивать, ответа не будет. Вопросы эти риторические, революционной силы не имеют. Н.И. Кузнецова "Жестокий опыт истории: уроки «советизации» науки и высшего образования