VIVOS VOCO: А.М. Васильев,"ВОЙНА В ИРАКЕ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ"

От редакции "Вестника РАН": Война в Ираке, проведенная США и Великобританией в стиле блицкрига, всколыхнула все человечество. Эта акция вне правового поля - под надуманными, а порой и придуманными предлогами - вызвала протесты миллионов людей из разных стран и породила множество вопросов. Автор ответил на многие из них. В основе его статьи - выступление на заседании Президиума РАН 13 мая 2003 г.

ВОЙНА В ИРАКЕ:
РЕГИОНАЛЬНЫЕ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

А. М. Васильев
Васильев Алексей Михайлович - член-корреспондент, директор Института Африки

Режим Саддама Хусейна рухнул с удивительной легкостью под ударами американо-английской армии вторжения. С военной точки зрения это была, пожалуй, не война, а крупномасштабные маневры со стрельбой по живым целям с использованием запаса устаревшего вооружения и с опробованием его новейших видов. Потери американо-английской стороны оказались минимальными.

Причин такого рода результатов краткосрочной военной кампании несколько. Во-первых подавляющее военно-техническое превосходство американо-английских войск, имевших на своем вооружении системы, на два-три поколения превосходившие вооружение иракской армии, что сочеталось с полным господством в воздухе Центры командования войсками были парализованы Любое столкновение в открытом бою означало просто бойню иракских войск, даже если они находились на заранее подготовленных позициях Примерно так конкистадоры несколько веков назад завоевали Центральную и Южную Америку. Вторая причина - полное разложение баасистского режима, державшегося только на репрессиях, в сочетании с бесконечной усталостью населения от многочисленных войн и более чем десятилетней изнурительной блокады. Боевой дух вооруженных сил оказался сломленным еще до начала войны. Режим просто не имел достаточно сторонников, готовых для его защиты пожертвовать жизнью. Реальное сопротивление могло быть только в крупных городах, где в уличных боях превосходство в военной технике сводится к минимуму, а потери наступающих возрастают в десятки раз.

Можно предполагать, что несколько десятков тысяч молодых солдат воспитанных на преданности "вождю", могли бы оказать сопротивление. Но в дело вмешался третий фактор.

Сейчас очевидно, что высшее командование иракских вооруженных сил было просто-напросто куплено американцами и предало и Саддама Хуссейна и своих солдат. Покупка высшего командного состава как наиболее эффективный способ ведения военных действий уже опробовалась США в Афганистане.

Предлогом для развязывания военной кампании против Ирака служило якобы наличие у него оружия массового уничтожения, в частности химического, бактериологического и, возможно ядерного. Почти полугодичная работа сотен инспекторов ООН, не обнаруживших оружия массового уничтожения (ОМУ), объявлена недостаточной. В условиях оккупации Ирака ОМУ так и не найдено. Хотя, возможно, что как в дешевых американских детективах потенциальному преступнику подкидывают наркотики, так и под военным контролем США и Англии какие-то следы данного оружия будут "обнаружены".

Еще один предлог войны - якобы моральный императив во внешней политике - стремление свергнуть деспотический режим, обеспечить торжество свободы и демократии. Это едва ли не самое уязвимое пропагандистское клише Тот кто следит за событиями на Ближнем и Среднем Востоке, помнит, что именно США организовали в 50-е годы государственный переворот в Иране против демократически избранного правительства Мосаддыка, посмевшего национализировать нефть. В результате к власти пришел кровавый шахский режим, который был ничем не лучше баасистского в Ираке. Именно Вашингтон сотрудничал с Саддамом Хусейном в его войне против Ирана, который бросил вызов США после Исламской революции и свержения шаха. Американские компании даже поставляли Ираку компоненты для химического оружия. Личный визит к Саддаму Хусейну тогда нанес нынешний глава Пентагона Д. Рамсфелд.

Война в Ираке вызвана, конечно, гораздо более глубокими причинами. Соединенные Штаты за последние 10-15 лет накопили невиданную в истории человечества военную мощь. На них приходится примерно четверть мирового ВВП, более половины капитализации финансовых рынков. Военные расходы США равны этому показателю у всего остального человечества. Расходы на военные НИОКР составляет 75-80% мировых.

После развала Советского Союза у США не осталось глобального соперника. В таких условиях у руководства США был выбор двух путей мировой политики. Первый заключался в укреплении системы ООН для создания механизма международного сотрудничества с учетом интересов всего человечества, которое могло бы признать моральное лидерство США. Второй - исключительно односторонние действия для установления всемирного Pax Americana. Для этого нужно играть на опережение, пока не поднялся в качестве сверхдержавы Китай и не обрела политического единства Европа, практически равная США по экономическому потенциалу.

Такой курс стала осуществлять группа в окружении президента Буша-младшего, которую называют "неоконсерваторы", или, если использовать старую терминологию, "бешенными". Конкретно в нее входят вице-президент США Д. Чейни, министр обороны Д. Рамсфелд, его заместитель П. Волфовиц, помощник президента по национальной безопасности К. Райс и некоторые другие. Они и выражают доминирующую тенденцию в нынешнем политическом истэблишменте.

В сентябре прошлого года в США принята официальная стратегия национальной безопасности. Суть ее в следующем. Мир после победы над Советским Союзом в "холодной войне" коренным образом изменился. Осталась единственная сверхдержава - США, на нее возложена ответственность за руководство миром, который должен быть структурирован в соответствии с ее интересами и идеалами. Для этого необходимо обеспечить такое соотношение сил, которое не допустит появления какого-либо соперника. Общественный прогресс должен основываться на ценностях, присущих американскому обществу. Провозглашается защита свободы, необходимость политической и экономической либерализации, что при мощи американской экономики обеспечит ее доминирование на десятилетия вперед.

Но сверхдержава не чувствует себя в безопасности. Угроза исходит от государств-"изгоев", отвергающих американский диктат и поддерживающих терроризм. Именно терроризм провозглашен главной долгосрочной угрозой безопасности США. Теракты 11 сентября 2001 г. позволили американскому руководству мобилизовать общественное мнение внутри страны на "сплочение вокруг флага" и как бы легитимизировать внутри США любые действия Вашингтона на международной арене, в том числе применение силы, нанесение превентивных ударов для предотвращения возможных террористических актов. Первостепенной задачей объявлено стремление не допустить появления в руках террористов оружия массового уничтожения.

"Осью зла" объявлены Ирак, Иран и Северная Корея. Данные сравнительно слабые страны не вписываются в систему Pax Americana и поэтому в назидание другим существующие в них режимы должны быть сломлены. Победа над самым слабым из них - Ираком - должна продемонстрировать всему миру, что бросать вызов США в современных условиях невозможно.

И стратегический, и экономический приз победы над Ираком - его нефть (вторые в мире после Саудовской Аравии запасы - 17-18 млрд. т).

Война в Ираке совпала с двумя переплетающимися явлениями в мировой экономике. Во-первых, лопнул "мыльный пузырь" переоцененных корпораций в области информатики. Во-вторых, во всех трех главных экономических центрах мира - США, Европейском союзе и Японии - наблюдается резкое замедление или спад производства в сочетании с рухнувшими финансовыми рынками. Возросло значение реального сектора экономики, в частности, связанного с сырьевыми ресурсами, особенно с нефтью. Поэтому вновь выдвинулась на передний план задача контроля над главными углеводородными ресурсами планеты - зоной Персидского залива и примыкающей к ней зоне Каспия.

Российское руководство стремилось стать партнером Соединенных Штатов, пусть младшим, но имеющим свои интересы - логичное, понятное стремление, учитывая нынешнюю, возможно, временную слабость страны и необходимость найти свое место в глобализации и наладить многостороннее сотрудничество с самой мощной державой мира. Россия вынужденно шла на одну уступку за другой. Когда возникла необходимость в сотрудничестве против баз международного терроризма и режима талибов в Афганистане, Россия его поддержала, исходя из своих интересов. Но оказалось, что военные базы США в Средней Азии - всерьез и надолго.

Задача внешней политики России - укрепление международной безопасности, международного права, укрепление ООН как воплощении международного правопорядка. Поэтому в ответ на односторонние действия США Россия должна была от них дистанцироваться. Ведущую роль в противостоянии Соединенным Штатам сыграли Франция и Германия. Ясно, что для них Ирак - только предлог отвергнуть курс американских неоконсерваторов, который низводил западноевропейские страны до полуфеодальных вассалов, что не соответствовало ни экономической мощи Европейского союза, ни реальным интересам его правящих группировок, ни европейским традициям, ни настроениям масс. В результате возникли серьезные разногласия.

Когда существовал Советский Союз, США нуждались в военно-политических группировках, где они были лидерами, но играли в консенсус. С исчезновением врага - СССР - рушится raison d'etre существования НАТО. Межатлантические разногласия и противоречия становятся все более явственными. Сейчас логика действий НАТО - обуза для Соединенных Штатов. В Ираке они воевали только вместе со своими английскими союзниками.

Совет безопасности ООН, где действует принцип вето и который единственный в мире может легимитизировать применение силы, тоже стал для США ненужным, но именно в его эффективности заинтересованы Франция и Германия. В Вашингтоне и европейских столицах в настоящее время есть стремление взять кризис под контроль и сгладить разногласия. Но сглаживание разногласий, с точки зрения Вашингтона, означает приближение европейцев к американской позиции на основе некоего вассалитета, а с европейской точки зрения, сближение должно означать координацию политики, сбалансирование интересов.

Наблюдается сплочение западноевропейских стран (Германии, Франции, Бельгии, Люксембурга), которые объявили даже о создании собственных объединенных вооруженных сил. Насколько далеко зайдет данный процесс? Возможно ли появление оси Париж-Берлин-Москва? Об этом говорить еще рано. Переплетение интересов Западной Европы с США на несколько порядков выше, чем с Россией.

Пока что Европа не идет на реальное сотрудничество с Россией ни в связи с Калининградом, ни с Всемирной торговой организацией, ни с визовым режимом, ни с долгами. Наоборот, в Парламентской ассамблее Совета Европы решено создать трибунал по военным преступлениям в Чечне. По военным преступлениям США в Ираке такого решения не было и не будет. "Европа в отношении России столь же невежественна, как и неблагодарна", - отмечал еще Пушкин.

Глобальная система, которую пытаются создать США, не имеет устойчивого характера и вряд ли приобретет таковой в будущем. В ней не заложено саморегулирующее равновесие, способность к самовоспроизводству. Наоборот, она предполагает неравновесие и хаотичное развитие событий. Одно из самых опаснейших последствий - намерение приобрести ядерное оружие все новыми и новыми странами, а также терроризм и войны. Имперский ресурс США, их экономическая и военная мощь не безграничны. Политика Вашингтона порождает антиамериканизм в большинстве стран мира и отрицание ценностей, которые проповедуют США.

Арабские государства к востоку от Суэца сравнительно молоды. Они возникли после Первой мировой войны на основе договора Сайкс-Пико, когда Франция и Великобритания договорились о разделе наследия Османской империи, а на Аравийском полуострове - в результате войн, которые вел основатель нынешней Саудовской Аравии Абдельазиз ибн Сауд. Сам Ирак в качестве английской подмандатной территории создан из трех различных административных единиц - Бассорского. Багдадского и Мосульского пашалыков. Он включил в себя как арабское население, так и курдов, туркоманов, ассирийцев и другие этнические группы. Большинство составили шииты, а власть передана суннитам. Цементирующей силой Ирака всегда были жесткие авторитарные режимы.

Сунниты и шииты живут смешанно, хотя Юг страны - преимущественно шиитский. В 5-миллионном Багдаде примерно 1.5 млн. шиитов. Но ведь в бывшей Югославии славяне - православные, католики и мусульмане - столетиями жили вместе, что не помешало гражданской войне, унесшей почти 300 тыс. жизней.

Будущее оккупированного Ирака, в смысле его политического устройства, покрыто туманом.

Очевидно, что США из Ирака не уйдут, не обеспечив позиций прочного проамериканского руководства, и не откажутся от контроля за иракской нефтью. Но в самом Ираке, в стране расколотой по этническим и конфессиональным признакам, пока неясно, на какие силы смогут опираться США.

Привезенные на американских самолетах представители зарубежной оппозиции во главе с бизнесменом Челеби, который отсутствовал в Ираке больше 40 лет, не имеют местных корней. Шииты, составляющие 60% населения Ирака, быстро группируются вокруг религиозных лидеров, которые, правда, соперничают друг с другом. Выражая удовлетворение падением режима Саддама Хусейна, практически все шиитские лидеры требуют вывода американских войск из Ирака и продолжают выступать с антиизраильскими лозунгами.

С наибольшей симпатией к Соединенным Штатам относятся курды, которые за 12 лет после первой войны в заливе создали де-факто независимое государство и осторожно пытаются сохранить свои позиции, заявляя о готовности войти в иракское федеративное государство. Но не решен вопрос, какую долю контроля над нефтяными доходами северных месторождений вокруг Киркука и Мосула им удастся получить. Вопрос второй: насколько существование широкой курдской автономии будет приемлемо прежде всего для Турции, где 15-20 млн. курдов уже десятилетия ведут борьбу за свои национальные права, переходящую порой в гражданскую войну. За курдами Ирака ревниво следит и Тегеран, так как и у него есть многомиллионное курдское меньшинство. Не исключено, что национальные чаяния проамерикански настроенных курдов будут принесены в жертву более крупным амбициозным планам США.

Ожидать легкого и скорого умиротворения Ирака не приходится. Пример Афганистана, где проамериканский режим контролирует лишь столицу, говорит о том, какие социально-политические реалии могут скрываться за победными фанфарами. Война в Ираке и его оккупация - дестабилизирующий фактор для региона, последствия которого будут чувствоваться долго. Не исключена "ливанизация" Ближнего Востока, то есть раскол ряда государств на этнические и конфессиональные группы, перевороты, волнения.

С точки зрения мусульманского и, в частности, арабского мира, израильско-палестинский и иракский кризисы взаимосвязаны. Израильтяне оккупируют Палестину, а американцы - Ирак.

Реакция на войну в Ираке может быть или немедленной, или отложенной.

События на Ближнем и Среднем Востоке после арабо-израильской войны 1948 г. развивались по кризисному сценарию: несколько переворотов в Сирии и Ираке, революционный переворот в Египте, война 1956 г. после национализации Суэцкого канала, американская интервенция в Ливане, арабо-израильские войны, исламская революция в Иране, революция и контрреволюция в Афганистане, перевороты в Ливии, Йемене, Судане, гражданская война в Ливане. Некоторые из этих событий - прямое следствие первой арабо-израильской войны, на другие она оказывала косвенное влияние.

Региональные последствия политики Соединенных Штатов пока что трудно предсказуемы и имеют несколько вариантов.

Один из них - распространение методов, с помощью которых было покончено с режимом Саддама Хусейна, на Сирию и Иран. Сирия после смерти Хафеза Асада слишком медленно идет по пути удовлетворения американских требований. Военная кампания против Сирии не составляет труда, однако предлогов для нападения на нее практически нет. Интенсивная пропагандистская подготовка потребует, по крайней мере, нескольких месяцев. Возможно, что руководство США в преддверии выборов постарается сначала воспользоваться во внутриполитических интересах плодами победы в Ираке и лишь потом заняться Сирией. Не исключено, что сирийский режим просто подорвут изнутри.

Ситуация с Ираном сложнее. Естественно, что и здесь выросла достаточно широкая оппозиция муллократии, есть сторонники западных ценностей, но сама страна с ее почти 70-миллионным населением, значительная часть которого фанати-зирована, большими размерами территории и сложным рельефом может оказаться гораздо более крепким орешком, чем Ирак. Можно предполагать, что после легкого разгрома Ирака, где не найдено ОМУ, как раз в Иране предпримут все усилия, чтобы произвести ядерное оружие и другие средства массового уничтожения, не упуская и шанса на компромисс с США. Пример слабой экономически, но хорошо вооруженной Северной Кореи, которая, вероятно, обладает ракетно-ядерным оружием и заставляет считаться с собой, - заразителен*.

* Северокорейское руководство перед угрозой физического уничтожения, видимо, будет готово вести войну с применением как обычного, так и ядерного оружия. У него есть стимулы для такого поведения, традиции и, видимо, достаточно готовые к боевым действиям вооруженные силы. Поэтому северокорейская проблема, возможно, не имеет военного решения.

Опасения Тегерана вполне понятны. Войска США находятся к югу от Ирана - в бассейне Персидского залива, к западу - в Ираке, к востоку - в Афганистане и к северу - в Узбекистане и Кыргызстане. Грузия и Азербайджан де-факто становятся союзниками США. Иран практически окружен.

Для Саудовской Аравии (нефтяные резервы - 34-35 млрд. т) ситуация в высшей степени деликатная. Саудовское руководство прекрасно знает, что существуют давние, озвученные в еще 50-е годы руководством Израиля и повторенные недавно планы раскола страны на несколько провинций и свержения правящей династии.

Долгие годы Саудовская Аравия была стратегическим союзником США по принципу "нефть в обмен на безопасность". После Второй мировой войны на базе в Дахране базировались американские стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту. Саудовские вооруженные силы оснащены преимущественно американским оружием. С крупной военно-воздушной базы США, расположенной к югу от столицы Эр-Рияда, осуществлялось руководство всеми воздушными операциями Центрального командования в регионе. Саудовская Аравия - один из главных финансовых спонсоров сопротивления советским войскам в Афганистане - тесно сотрудничала в этом деле с ЦРУ и пакистанскими спецслужбами. Из саудовских капиталов, вложенных за границей, примерно две трети (т.е. порядка 400-600 млрд. долл.) приходится на Соединенные Штаты. Нефть беспрепятственно течет для нужд мировой экономики. Однако союз двух режимов, абсолютно различных по своим установкам, правовым основам, всегда был нелегким. Саудовская монархическая система с элементами теократии, с полным отсутствием выборных органов, с правовой системой, основанной на шариате в его ханбалитском (ваххабитском) толковании, просто несовместима с ценностями, которые проповедуют США.

После распада Советского Союза, вывода советских войск из Афганистана, падения "левых" режимов в Южном Йемене и Эфиопии антиамериканские настроения в Саудовской Аравии шли по восходящей. Они постоянно подпитывались односторонней ориентацией США на Израиль в израильско-палестинском конфликте. Резкое обострение отношений между двумя странами произошло после терактов 11 сентября, большинство исполнителей которых - выходцы из Саудовской Аравии. Под подозрение США попал весь саудовский истэблишмент.

Чтобы оправдаться в глазах США, саудовское руководство всячески маневрировало, но, учитывая настроение своего населения, не позволило американской авиации использовать саудовские аэродромы для бомбардировок Афганистана. Во время иракской кампании, заявляя на словах о своем нейтралитете, саудовцы закрыли глаза на действия американских спецподразделений и авиации со своей территории. В настоящее время, то ли для того, чтобы облегчить позиции королевской семьи перед лицом захлестывающих страну антиамериканских настроений и недоверия к правящей династии, то ли наоборот - для того, чтобы развязать себе руки для действий против той же королевской семьи, Вашингтон стал выводить свои военные базы из Саудовской Аравии в более покорные малонаселенные и слабые мини-государства Персидского залива - Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ.

Антиамериканские настроения в арабском мире раскалены добела. Стоит вопрос - насколько успешно Соединенным Штатам удастся проводить свою фактически неоколониалистскую политику в условиях, когда им противостоит все население региона.

Принципы демократии, подразумевающие свободные выборы, в арабских странах могут обернуться против Вашингтона. В Турции демократические выборы уже привели к власти исламистов, хотя и объявляющих себя умеренными. Если завтра состоятся абсолютно свободные выборы в Египте или Иордании, то к власти, скорее всего, придут исламисты. Поэтому Соединенные Штаты вынуждены опираться на авторитарные режимы. Египетское руководство, естественно, хотело бы играть более самостоятельную роль на ближневосточной арене, но оно находится между молотом и наковальней - между постоянно растущими требованиями США, у которых в руках козырная карта - более 2 млрд. долл. в год помощи Египту, и антизападными, антиамериканскими настроениями "арабской улицы", то есть большинства населения страны.

Естественной попыткой сбить антиамериканские настроения в регионе было бы активное участие США в урегулировании израильско-палестинского конфликта. Именно этому способствует публикация "Дорожной карты" - американского плана его поэтапного урегулирования, одобренного Европейским союзом, ООН и Россией, которые вместе с Соединенными Штатами образовали так называемый квартет по ближневосточному урегулированию. План предусматривает создание палестинского государства параллельно с Израилем.

Если бы действительно появилось палестинское государство в границах 1967 г. с небольшими их исправлениями, с урегулированием статуса Иерусалима и проблемы палестинских беженцев, то это стало бы серьезнейшим шагом для снижения напряженности в регионе. Однако, как показывает практика предыдущих лет, если подобный план и будет принят Израилем, то возникнут десятки и сотни поправок и условий, которые сведут на нет любые позитивные шаги, превратят палестинское государство в бутафорию. Исторически никогда никакая американская администрация, республиканцы или демократы, не действовала вразрез с позицией израильского руководства. Курс на срыв ближневосточного урегулирования держат и экстремистские палестинские организации, которые не собираются отказываться от терактов на территории Израиля.

Легкая военная победа в Ираке, конечно же, воздействует на мышление и настроение американского руководства, создавая эйфорию всемогущества и утверждая во мнении, что если оно не получает результатов с помощью экономического, информационного, политического давления, то может решать любые проблемы военным путем. Так было в Югославии, в Афганистане. Так было в Ираке.

Поставив себя над международным правом, Вашингтон выступает в роли следователя, прокурора, судьи, судебного исполнителя, тюремщика и палача в одном лице. Завтра по тем или иным причинам врагом Pax Americana может быть объявлено любое государство, например, Белоруссия, а возможно, и Россия.

Правда, пока у России есть ракетно-ядерное оружие, подобная ситуация лишь гипотетична. Но дальнейшее ослабление военного потенциала России и появление у США новых поколений высокоточного оружия - все вместе может создать соблазн применения силы и против России, если ее руководство не будет устраивать Вашингтон. Ведь недаром в американских СМИ муссируют идею, будто ядерное оружие в России не так хранится, плохо охраняется, и лучше бы Соединенным Штатам взять его под охрану. Даже высокопоставленные политики рассуждают о том, что четырех десятилетий холодной войны можно было бы избежать, если бы по СССР, пока он не обзавелся ядерным оружием, США нанесли превентивный удар.

Не исключено, что оккупационные власти просто не справится с проблемами Ирака. Тогда и у России, и у ООН, и у Европы появится шанс участвовать в урегулировании ситуации.

Размышляя о региональных и глобальных последствиях войны в Ираке, волей-неволей вспоминаешь слова российского царя Александра III: "У России есть только два союзника - армия и флот". И наука, добавим мы, потому что без сохранения и развития научного потенциала ни социально-экономический прогресс, ни укрепление обороноспособности невозможны.