ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 72, № 1, с. 26-36, 2002

От редакции "Вестника РАН": В последние годы все чаще можно слышать о том, что Россию, как и СССР, хотят развалить "внешние враги". Автор предлагаемой вниманию читателей статьи утверждает: главная опасность, грозящая нашей стране, исходит не извне, а изнутри, от внутренних конфликтов и столкновений, основным источником которых будет, как это ни парадоксально для России, переживающей глубочайший экономический кризис, не экономика.

Вся история человечества - это в конечном итоге борьба за выживание наций, которая низвергает с пьедестала то одних, то других, превращая их в малочисленные народы или вовсе подводя к черте исчезновения, и одновременно выдвигает на следующих исторических этапах все новых лидеров, подхватывающих эстафету всемирного прогресса. До истинного познания законов, лежащих в основе такого глобального процесса, далеко. Законы, определяющие поведение человека и тем более - общества, все еще нам неведомы. Однако мы в состоянии заметить некоторые особенности в судьбах участников этой поистине драматической глобальной "игры" и тем самым предупредить губительные для нашей страны последствия.

"Куда идти России?" - вопрос, волнующий не только россиян, но и весь мир, ведь по своему духовно-нравственному, национально-культурному, научно-техническому и ресурсному потенциалу она не лишена еще шанса стать лидером. Но, как нам представляется, при одном условии: Россия должна осознать, что главная грозящая ей опасность исходит не извне, а изнутри. Чтобы избежать этой опасности, необходимо прежде всего четко обозначить возможные внутренние конфликты и столкновения, способные разрушить российское государство.

Как это ни парадоксально, в сегодняшней России, которая переживает глубочайший экономический кризис, основным источником внутреннего конфликта будет не экономика. Наиболее значимые и опасные для целостности государства внутренние конфликты развернутся, если не принять надлежащих мер, между центром и периферией.

В разных странах центр по-разному "обрастал" периферией, зачастую принадлежавшей разным культурным мирам. По тому, как он выстраивал свои отношения с этими мирами, определялись устойчивость и адаптационные возможности того или иного государства. Так, решающую роль в удержании Римом соседних варваров сыграла не сила оружия. Центр (Рим) смог предложить периферии (варварам) такой проект совместной жизни, идеи которого давали всем гарантию жизненного успеха. В сплочении народов в "коммунистической империи - СССР" главную роль также сыграла не сила (как утверждают многие), а идея центра (Москвы) создать даже в самой отсталой периферии (национальных республиках) "рай для любого народа - коммунизм". Когда выявились иллюзорность этой идеи и порочность методов построения такого "будущего", в пространстве периферий (союзных республик -"средних" этносов), сразу же на поверхность выплыл сепаратизм, разрушивший империю изнутри, несмотря на ее огромную мощь. Непобедимая извне, она оказалась побежденной изнутри в результате столкновения центра и периферий.

В России процесс становления центра и его взаимоотношений с разношерстной периферией имеет, как и в любой многокультурной стране, свои особенности.

Российскую цивилизацию А. Тойнби в работе "Постижение истории" относит к православно- христианской или византийской, хотя в нее входят еще два (из пяти указанных им) общества: исламское и дальневосточное. Именно в этой множественности культуры и заключается особенность России, причем православно- христианская цивилизация издавна ассоциируется у нас с понятием "центр", а исламская и дальневосточная - с понятием "периферия".

Центр и православие отождествлялись в массовом сознании во многом из-за того, что церковь использовалась российской властью как средство укрепления своего влияния. Отсюда практика насильственного навязывания православия (например, в Башкирии) и способа хозяйствования, противоречащего национальной специфике экономического поведения (например, свиноводства в мусульманских хозяйствах на Северном Кавказе).

Понятие "центр" и "периферия" с точки зрения управления можно рассматривать как, соответственно, управляющая и управляемая системы. Первое - это средоточие административных, промышленно- производственных, снабженческо- торговых, культурно-образовательных учреждений, второе - местность (часть страны, республики, края, области), отдаленная от центра и отстающая от него в своем развитии. Степень подобного отставания в разных регионах различна, что порождено существующим по сей день единством административного и экономического районирования страны. Суть такого единства в том, что к каркасу административного деления (унаследованного от СССР) строго привязано и экономическое, то есть инфраструктура, специализация сельского хозяйства, торговля, местная промышленность и т.д. В результате складывается ситуация, незнакомая цивилизованным странам: в рядом расположенных, но принадлежащих разным областям, краям, республикам населенных пунктах существенно разные уровни жизни. По сути дела, центр региона стоит над всем регионом, совмещая в себе административное и хозяйственное ядро, транспортно-коммуникационный узел, культурные и образовательные объекты и пр. Процессы приватизации, размещения производства, выбора места жительства и т.д. могут осуществляться только в рамках подконтрольных центру периферий. Такое несовместимое со свободной экономикой ограничение, сопровождаемое регионализацией собственности, - серьезная угроза экономической безопасности России.

Одна из причин многих наших неудач, как представляется, состоит в искусственном отнесении себя к Западу. Между тем Россия с успехом могла бы использовать так называемую концепцию "преимущества отставших народов". Прежде всего нужно признать, что российский народ, действительно достигший больших высот в науке, образовании, искусстве и многих других сферах, по своему жизненному уровню относится к числу "отставших". При этом преимущество России сегодня видится в том, что, будучи не скованной грузом традиций как Запада, так и Востока, она может приступить к новому, отличному от тех и других, политическому строительству, в основу которого была бы положена собственная концепция системы отношений "центр - периферия", а значит, новая парадигма диалога культур, межцивилизационных и межнациональных взаимоотношений на базе новой концепции федерализма.

В настоящее время российские регионы стараются присвоить целый ряд полномочий государства и немалую часть государственной собственности. В пространстве российской периферии по сути дела идет становление общества регионов, в котором прямая договоренность последних приравнена к общественному договору. Из-за отсутствия единой политической арены политические партии не могут выступать здесь в качестве реальной силы, в результате происходит деполитизация общества.

Очень многое зависит и от того, где находится населенный пункт. Огромные территории и бездорожье определяют уровень жизни. Показатели освоенности территории, плотности населения, развития промышленности, связи, сельского хозяйства, дорожной сети и т.д. снижаются от центра страны к провинции. Все это - отголоски сильно централизованного народного хозяйства в советское время. Таким образом, в системе отношений "центр - периферия" складывается трехступенчатость: "центр России - центр региона - периферия" или, если расщепить ее на две основные части, "центр - регион" и "регион - провинция".

Региональная власть обретает определенную независимость, что достаточно эффективно используется в борьбе с центром за повышение своего ранга в государственной структуре. В этой борьбе регионы зачастую одерживают верх в немалой степени благодаря тому, что в свое время (в период "парада суверенитетов") центр был готов на установление с ними любых отношений, в том числе на предоставление части из них полной самостоятельности. С этого момента сложились предпосылки для того, чтобы политика экономического и цивилизационного развития России осуществлялась не централизованно, а регионально. Отсутствие в многонациональной стране культурного основания, которое объединяло бы все проживающие здесь народы, разнонаправленность их культурных устремлений привели к тому, что Россия сейчас представляет собой поликультурное, полирелигиозное, полисоциальное государство, где перерастание регионализма в сепаратизм - опасность вполне реальная.

Как утверждает С. Хантингтон в своей ставшей крупным явлением в мировой политической науке статье "Столкновение цивилизаций?" [1], основным источником конфликтов в ближайшее время будут не идеология и экономика, а столкновение цивилизаций, которое станет доминирующим фактором государственной политики. С автором не во всем можно согласиться, но нельзя отрицать его тезис о том, что многокультурность способствует разъединению страны. И если в основе распада СССР главную роль сыграл все же не внутренний конфликт цивилизаций (иначе Украина и Белоруссия - части славянской цивилизации - остались бы с центром), развал союза тем не менее стал возможным не без влияния столкновения цивилизаций по С. Хантингтону. Народы, проживающие на своих исторических землях и собранные под единой государственной крышей, сегодня, скорее, являют собой "Россию отечеств", нежели "Отечество Россия". Вопрос: "Почему фиктивные внутрисоюзные границы республик для одних (грузин, киргизов, туркменов и т.д.) стали реальными, а для других (татар, чеченцев, якутов и т.д.) - нет?", стимулирующий сепаратизм, не исчезнет сам по себе. Он будет возникать периодически до тех пор, пока Россия не станет демократической и процветающей страной, с другой же стороны, она не может стать таковой, пока корни сепаратизма не будут изжиты. Политически заколдованный круг, предопределяющий неизбежность столкновения центра и периферий. Пока есть лишь один пример - Чечня, но если опираться только на силовой метод разрешения таких проблем, одним примером не ограничиться.

В общественном сознании россиян все еще сохраняется мысль о том, что окраинные народы, не входящие в рамки православной цивилизации, малоразвиты. Это глубокое заблуждение утверждается в фактически официальном постулате "Россия - православная страна", более того, православная церковь становится уже олицетворением верховной власти. Наблюдается постепенный возврат к исходной позиции: центр (власть) и православие в сознании общества в многонациональной стране отождествляются. А это чревато столкновением центра и периферий, конфликтом между цивилизациями, поскольку нет ни управляющих, ни управляемых, ни главных, ни второстепенных культурных миров (выделено нами - V.V.).

Объединительным, созидательным началом сплочения регионов и народов в одном государстве выступает, как правило, предлагаемый центром общегосударственный проект совместной жизни, который дает гарантию процветания периферий. Именно такой проект способен преломить центробежные тенденции, вызвать всеобщий интерес граждан России и стимулировать их деятельность.

Итак, углубляющийся процесс суверенизации регионов привел к тому, что многие из них (особенно имеющие этнический статус) образовали государства в государстве. Чтобы избежать столкновения центра и периферий, необходимо в первую очередь не дать разрушить вертикаль власти, во вторую - незамедлительно приступить к выработке идей, способствующих сплочению регионов вокруг центра, и в третью - усилить сам центр. В условиях действующего федерализма, правового государства и функционирования институтов гражданского общества проблема вертикали власти обычно не возникает. Но в отсутствии этих условий она приобретает решающее значение. В работе [2] мы дали обоснование необходимости создания зональных органов исполнительной власти (то есть федеральных округов), реструктуризации административного деления России, а также реформирования Совета Федерации.

В системе взаимодействий "центр - регионы" есть своя точка устойчивости, отклонение от которой может втянуть страну в опасную зону дезорганизации. Россия в последние годы превратилась в государство, где прямая договоренность регионов (нельзя исключить, что такая договоренность была инициирована специальным решением Совета Федерации, состоящего из региональных лидеров), по существу, идентифицировалась как реализация общественного договора. В результате четко обозначилась линия раскола между центром и регионами. Как добиться размывания этой линии? На наш взгляд, созданием промежуточных линий, в качестве которых могли бы выступить границы распространения действий и полномочия федеральных округов.

Однако в последнее время появились работы, авторы которых выражают сомнение относительно будущего таких округов. Утверждается, что региональная реформа, проводимая центром, оказалась в своеобразной идейной "яме", интеллектуальном тупике.

Действительно, если в ближайшее время не будет четко определено стратегическое назначение федеральных округов и главной целью их создания останется только координация федеральных структур, то не заставит себя долго ждать дискредитация этих образований как лишней структуры и без того громоздкого госуправления, не оправдывающей своего существования.

Первоочередной для федеральных округов, по нашему мнению, является задача оптимального согласования принципов развития свободной рыночной экономики и территориальной организации общества (система "регион - рынок"). В рамках одной республики, области или края эту задачу не решить. Начать ее реализацию необходимо с создания единого экономического пространства в округах, освобождения экономического районирования округа от внутренних административных границ входящих в него республик, краев и областей, что повлечет за собой их глубокую интеграцию. От этого все субъекты федерации только выиграют.

Выстраивание эффективной системы отношений "центр - периферия" возможно на базе построения "хорошо работающего" федерализма и такого же Совета Федерации. В предлагаемой нами концепции Совет Федерации играет главную роль, с одной стороны, в создании правовой основы реформы (настоящей, а не номенклатурно- криминальной, как сейчас) и нового принципа (отличного от советского) экономического районирования страны, а с другой - в реструктуризации системы регионов России. Чтобы добиться этого, необходимо перейти на принцип формирования Совета Федерации (в нем, по возможности, должны быть представлены все народности России), основанного на всенародном избрании сенаторов, причем не по старым избирательным округам, а по тем, которые не совпадают с границами нынешних субъектов федерации.

Что касается федерализма, то его эффективное строительство позволит избежать столкновения центра и периферий. Будущее России, на наш взгляд, за федеральными структурами и ассоциациями суверенитетов, противостоящими распаду хозяйственных связей, национальной, региональной и политической нетерпимости.

Одним из важнейших факторов поддержания в стране стабильности является наличие сильного центра, способного, как уже отмечалось, предложить проект совместной жизни народов. Применительно к России следует учитывать, что здесь на протяжении веков сложилась традиция государственности, которая олицетворяется одним человеком (царем, генсеком, а теперь президентом). То, что судьба демократических реформ и построения бесконфликтной системы отношений "центр - периферия" зависит от одного человека, исчезновение которого с политической арены может перечеркнуть все достигнутое, заставляет задуматься над проблемой частоты его сменяемости на своем посту. Четыре года, которые отводятся по Конституции нашему президенту - слишком маленький срок, чтобы вывести страну из глубочайшего кризиса и осуществить грандиозные преобразования. Мы полагаем, что срок этот должен быть увеличен, особенно в переходный период, в котором пребывает сегодня Россия. "Запаса прочности" у нынешнего президента страны В. В. Путина предостаточно.

Серьезную опасность несет в себе также огромное отставание провинций по качеству жизни. Население периферий не удовлетворено не только своим материальным положением, но и состоянием дел в духовно-нравственной, национально-культурной, экологической, инфраструктурной, образовательной и других сферах. Ситуация не изменится (а значит страна останется подверженной риску столкновения центра и периферии) до тех пор, пока не утвердится реальная рыночная экономика и пока земля не будет включена в действие механизмов рынка. Между тем власти в регионах не спешат с аграрной реформой, им выгодно держать людей в зависимом положении ради победы на выборах. В российской провинции человеку еще далеко до экономической (да в большинстве случаев и политической) свободы.

В любом большом государстве рано или поздно наступает время, когда перестают работать основные объединительные принципы, истощается достигнутое единство народов, не обновляются сплачивающие их идеи. В результате появляются центробежные тенденции, перерастающие затем в сепаратизм в его политическом и этническом варианте. Истоки сегодняшнего сепаратизма в России - не в происках тех или иных националистов, а в полученном от СССР и все еще сохраняющемся истощении достигнутого когда-то единства народов.

Чтобы преодолеть такое состояние в России, необходимы:

1. Выработка нового отношения к прошлому. Положительным примером может служить опыт немецкой нации (несущей на себе вину двух мировых войн), которая достигла признанных во всем мире успехов.

2. Перелом в восприятии российским обществом "малых" народов. Россия окажется в выигрыше, если ей удастся создать новое государство, в котором культурное пространство "малых" народов будет восприниматься не как "периферия православной цивилизации", а как особый равноправный культурный мир, требующий для своего развития специального подхода.

3. Выработка идей, сплачивающих народы России, и выдвижение новых планов, вызывающих всеобщий интерес россиян и стимулирующих их деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

1. Huntington S. The clash of civilizations? // Foreign Affairs, Summer 1993.

2. Иванов П.М. Северный Кавказ: "партия войны" и интересы России. Нальчик: КБНЦ РАН, 1997. С. 286.

3. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. 1999. № 3.