№ 6, 2003 г.
Письмо в редакциюРЕЦИДИВЫ ШОВИНИЗМА
И РАСОВОЙ НЕТЕРПИМОСТИВ море псевдонаучной и спекулятивной литературы, к сожалению, наводнившей книжный рынок, появилось опасное течение, пропагандируемое серией “Библиотека расовой мысли” (председатель редколлегии В.Б.Авдеев, московское издательство “Белые альвы”).
Авторы предисловия к первой книге серии [1] вполне четко формулируют свои задачи:
“…в данном сборнике применен принципиально новый для указанной области метод исследования русской идеи. Обычно историками толковались следствия социальных процессов, мы же хотим вскрыть причины, коренящиеся в русских как биологическом виде — расовые корни русской идеи”.(Выделено нами, чтобы подчеркнуть “сенсационность” этой идеи, показывающей уровень антропологических знаний авторов; здесь и дальше в цитатах сохраняются их орфография и пунктуация.)Нет необходимости разбирать содержание представленных в сборнике сочинений, которые носят, мягко говоря, тенденциозный характер. Темы в основном печально знакомые со времен Третьего рейха: “арийство”, “нордизм”, “чистота расы и зов крови”. Достоинства “белой расы” упоминаются даже в ошеломляющей по своей неадекватности статье “Неандерталец: загадка исчезновения”, в которой излагается поистине “новаторская” эволюционная теория:
“Как же конкретно, выглядела картина появления кроманьонца из неандертальского «яйца»? Скорее всего, в этот период у родителей-неандертальцев, к их удивлению, стали рождаться необычные с виду дети, которые, быстро подрастая, все более и более приобретали «нестандартные» черты как в строении черепа, так и в пропорциях своего тела: сильное духовное воздействие космоса требовало более совершенную форму «сосуда» для наполнения им, то есть нового антропа!” [2]Некоторые авторы не ограничиваются только умозрительными рассуждениями и выдвигают практические рекомендации по внедрению евгенической практики (расовой гигиены). Так, например, с помощью клонирования предлагается “восстановить древнерусский генотип” [3] и разрабатываются принципы построения евгенического государства:“Право деторождения получают только здоровые люди, а люди одаренные получают исключительное право быть увековеченными в человеческом материале любое количество раз. Напротив, все генетически нежелательные элементы, которые самим фактом своего существования негативно влияют на жизненные силы расы, лишаются права деторождения медицинским путем” [4].Как говорится, комментарии излишни.Совершенно ясно, что людей с подобными воззрениями не устраивают научные выводы отечественных антропологов, которые всегда были непримиримы к любым проявлениям расизма. Вот образец “критики” в адрес известнейших российских антропологов — авторов учебника “Антропология” (Изд-во МГУ, 1978):
“Советские придворные антропологи Я.Я.Рогинский и М.Г.Левин, выполняя идеологический заказ коммунистической партии с ее интернационализмом, были вынуждены официально признать, что изоляция является одним из важнейших факторов расообразования. Они, очевидно, вспомнили близкий им Ветхий Завет, за что им отдельное спасибо. Мы утверждаем, что и в условиях нового расового строительства биологическая изоляция будет также одним из важнейших факторов. Эпопея брачного интерблудия прекратится. Разбрасывать гены по миру можно будет только неценным особям, как это позволено у дворовых собак, судьба которых интересует лишь живодеров, но никак не ценителей породы” [5].Для подкрепления своих “расовых мыслей”, авторы серии решили вернуться к истокам, опубликовав труды “классиков” расовой теории Л.Вольтмана и Г.Гюнтера, чьи идеи сыграли, как известно, не последнюю роль в формировании идеологии национал-социализма. Особенную радость отечественным ценителям нордической идеи доставило издание главного труда основоположника расовой теории Ж.А.де Гобино “Опыт о неравенстве человеческих рас” (М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001). В заметке по поводу этого “знаменательного” события, сообщается:“В современной «демократической» Европе такое невозможно из-за мнимой «политической корректности». И это лишний раз доказывает, что современная Россия, изуродованная бесчинствами перестроечных реформ, тем не менее, являет собой бастион свободомыслия в Белом мире” [6].Что называется, дожили…Политическая подоплека попыток “прививать это экзотическое растение, имя которому — расовая теория, — на русской почве” [7] очевидна. Мы убеждены, что, несмотря на тревожные тенденции, здравомыслие наших сограждан не позволит укорениться этим демагогическим псевдотеориям, под какими бы благовидными лозунгами они ни протаскивались. Однако мы не можем относиться как сторонние наблюдатели к наращиванию тиражей подобной литературы на фоне сокращения средств для издания научных и научно-популярных трудов, посвященных проблемам изучения биологической дифференциации человечества, соотношения этнокультурных и расовых общностей, экологии человека и многим другим направлениям, которые объединяет современная антропология.
Нас беспокоит также, что господам “расологам” стало уже недостаточно выхватывать из антропологических работ отдельные термины и факты и, не понимая их смысла, втискивать в свои “расовые мысли”. Они сочли возможным взять на себя миссию “толкователей и популяризаторов” истории развития антропологических знаний в России. Эту роль возложил на себя автор идеи “генетического социализма”, член Союза писателей России, прозаик, г-н В.Б.Авдеев, под редакцией которого опубликована очередная книга серии: “Русская расовая теория до 1917 года” (М.: ФЭРИ-В, 2002) [8].
В числе имен авторов, собранных под одной обложкой, только несколько имеют непосредственное отношение к становлению отечественной антропологической науки, официальной датой рождения которой считается 1864 г., когда по инициативе проф. А.П.Богданова был организован Антропологический отдел общества любителей естествознания (ОЛЕ), известного впоследствии как Императорское Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, состоявшее при Московском университете (ОЛЕАЭ). И вначале “это было не Общество ученых антропологов, а кружок (отдел) любителей антропологии, которые желали учиться и собирать материалы по антропологии в России”. — Так писал Д.Н.Анучин [9], выдающийся ученый и продолжатель дела А.П.Богданова по организации науки.
Изучая этот ранний этап накопления и анализа данных антропологии, необходимо учитывать и чрезмерную увлеченность теорией Дарвина, и неразработанность методики и терминологии, и ряд других факторов, которые не позволяют использовать выводы или цифровой материал некоторых работ того времени. Но для нас, научных потомков этой замечательной плеяды первых антропологов, примером является их интерес, увлеченность и бескорыстное служение делу науки. Свою задачу они видели не в том, чтобы дать “определение основного культуросозидающего расового биотипа”, как хочет представить г-н Авдеев [10]. Напротив, российские ученые верили в то, что “собирая более полные данные о типе, быте и доисторических судьбах народностей России, приводя эти данные в систему и подвергая их научному анализу, они не только содействуют успехам нашего собственного национального самопознания, но и расширяют пределы познания человечества вообще, его телесных и духовных разновидностей, их взаимной связи и соотношений, их зависимости от условий среды и времени и т.п.” [11].
Почти 150 лет развития науки о человеке в России показывают, что достижения современной отечественной антропологической школы в разработке теории, методологии и практики расоведения, сохраняя преемственность поколений исследователей, этических норм и традиций гуманизма, имеют стойкий иммунитет против расизма и ксенофобии [12]. А господам, которые хотят решать с помощью антропологии далекие от науки проблемы, в свое время дал хороший ответ А.П.Богданов: “…основатели Общества, поставив себе научную цель, уже одну ее имели в виду и заботливо, скажу даже брезгливо, оберегались, чтобы их простая научная цель не выродилась в какое-либо средство для борьбы общественных партий и политиканствующих людей” [13].
Современная российская антропология обладает мощным научным потенциалом, чтобы противостоять натиску дилетантизма и ксенофобии, использованию антропологических знаний в искаженном виде для обоснования концепций, пропагандируемых в упомянутых изданиях.
Примечания
1 Авдеев В.Б., Савельев А.Н. Раса и русская идея (предисловие) // Расовый смысл русской идеи. Вып.1. М., 2000. С.15.
2 Гусев О.М. Неандерталец: загадка исчезновения // Расовый смысл русской идеи. Вып.1. М., 2000. С.171.
3 Кольев А.Н. Правда русского права // Расовый смысл русской идеи. Вып.1. М., 2000. С.368.
4 Авдеев В.Б. Генетический социализм // Расовый смысл русской идеи. Вып.1. М., 2000. С.450.
5 Авдеев В.Б. Новая традиция и расовая модернизация // Расовый смысл русской идеи. Вып.1. М., 2000. С.421.
6 Мода на расовую теорию в России // Атеней. 2001. № 2. С.92.
7 Авдеев В.Б. Предисловие // Г.Ф.Гюнтер. Избр. тр. М., 2002. С.59.
8 Русская расовая теория до 1917 г. / Ред. В.Б.Авдеев. М., 2002.
9 Анучин Д.Н. На рубеже полутора- и полустолетия // Рус. антропол. журн. 1916. № 1. С.9.
10 Предисловие // Русская расовая теория до 1917 г. М., 2002. С.38.
11 Анучин Д.Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и на ее задачи в России // Рус. антропол. журн. 1900. № 1. С.40.
12 См., напр.: Проблема расы в российской физической антропологии. М., 2002.
13 Богданов А.П. Воспоминания об умерших деятелях и сотрудниках Общества любителей естествознания по устройству антропологической выставки // Изв. ОЛЕАЭ. Т.XLIX. Вып.2. М., 1886. С.15.
Т.И. АЛЕКСЕЕВА,академик РАН, профессор, главный научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ;Е.В. БАЛАНОВСКАЯ,доктор биологических наук, главный научный сотрудник ГУ Медико-генетического научного центра РАМН;Е.И. БАЛАХОНОВА,кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ;Т.С. БАЛУЕВА,кандидат исторических наук, заведующая лабораторией антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН;С.В. ВАСИЛЬЕВ,доктор исторических наук, заведующий отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН;М.М. ГЕРАСИМОВА,кандидат исторических наук, заведующая кабинетом антропологии Института этнологии и антропологии РАН;Е.З. ГОДИНА,доктор биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ, член Кембриджского ун-та;Н.А. ДУБОВА,доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;С.Г. ЕФИМОВА,кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ;А.А. ЗУБОВ,доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;Д.В. ПЕЖЕМСКИЙ,старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ;Г.Л. ХИТЬ,доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;В.М. ХАРИТОНОВ,кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник НИИ и Музея антропологии МГУ;Т.К. ХОДЖАЙОВ,доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.
Май 2003
