Его газетную публикацию под заголовком "Битва в африканских песках"
см. "Известия" от 17 мая 2002 г. (раздел "Наука", стр. III)
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ"11 мая в аналитической программе Алексея Пушкова "Постскриптум" на ТВЦ подвергся грубому разносу учебник Новейшей истории для 9 класса, написанный О.С. и А.О. Сороко-Цюпа. Никаких ошибок в учебнике ведущий не выявил. В чем же провинились авторы? Оказывается, они позволили себе распределить учебный материал иначе, нежели считает нужным г-н Пушков. О битве под Сталинградом в учебнике всего 11 строк, о битве под Курском - и вовсе пять, зато о сражении в Северной Африке - целая страница.
Кошмар! Родина в опасности!
Вся мощь метрового канала телевидения брошена на уничтожение школьного учебника. Еще бы - ведь если формировать исторические представления школьников будет позволено "семейству Сороко-Цюпов" (лексика А. Пушкова), то может случиться ужасное - наши дети "будут считать битву в африканских песках одним из главных событий ХХ века". Несомненно, битвы под Москвой, Сталинградом и Курском - события более масштабные и более важные для наших сограждан, чем североафриканская эпопея. Но и ведущий, и привлеченный им эксперт - публицист-патриот А. Ципко, в праведном гневе рассуждая об утрате национальной исторической памяти, бьют мимо цели. Обвиненный ими во всех смертных грехах учебник посвящен новейшей истории зарубежных стран. А о бесспорных заслугах Красной Армии рассказывают учебники истории России. Авторы учебника по новейшей истории могли бы вообще не касаться советско-германского фронта - это не их задача.
Подобное происходит уже не в первый раз. Несколько лет назад такой же некомпетентный журналист спровоцировал скандал вокруг учебника А.Л. Кредера по новейшей истории, обвинив его в том, что сражению у атолла Мидуэй там уделено больше внимания, чем битве под Сталинградом. На ученого обрушился вал клеветы и беспочвенных обвинений. Теперь подобная же вакханалия, похоже, начинается вокруг еще одного учебника. Я уж не говорю о том, что хорошо бы оценку учебников и анализ исторических событий доверить специалистам. Но можно, по крайней мере, не устраивать скандалов на пустом месте. Незнание А. Пушковым структуры программы и учебной литературы по истории естественно и понятно, но нежелание компетентно разобраться в том, о чем он берется говорить, призывы к отлучению не понравившейся ему книги от школы (иные журналисты, похоже, вообще за цензуру для всех, кроме себя любимых), доносительский пафос и откровенно хамский тон заставляют либо усомниться в его профессионализме, либо заподозрить заказной характер передачи. С удовольствием откажусь от этих подозрений, если А. Пушков публично извинится перед оболганными и оскорбленными им людьми.
Л.А. Кацва,
учитель гимназии №1543,
автор учебников по истории РоссииP.S. По учебникам О.С. и А.О. Сороко-Цюпа я не работаю, хотя знаю их, с авторами не знаком, меня возмутил сам факт злоупотребления средствами массовой информации.